Het verhaal

Hitler beweerde dat de Joden Duitsland saboteerden. Wat was volgens hem de motivatie van de Joden om dit te doen?

Hitler beweerde dat de Joden Duitsland saboteerden. Wat was volgens hem de motivatie van de Joden om dit te doen?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ik denk dat hij dacht dat het allemaal om geld ging?

Een andere mogelijke theorie - hij dacht dat de Joden dachten dat het Noordse ras een bedreiging voor hen was, dus probeerden ze het neer te halen.

Bewerken - voor alle duidelijkheid, deze vraag probeert het perspectief van Hitler en de nazi's te begrijpen. Dat ze ongelijk hadden, staat vast en staat niet ter discussie.

Edit 2 - Wat ik probeer te achterhalen is het denkproces van Hitler. De nazi's hadden het duidelijk bij het verkeerde eind, ze zeiden dat 'Elke grote creatie, elk idee en elke artistieke expressie op deze planeet door echte mensen is voortgebracht.' en dat Joden geen 'echte man' zijn. Hoe zit het met Einstein die de mooiste theorie in de hele wetenschap heeft uitgevonden? Hoe zit het met de talrijke andere Joodse wetenschappers, wiskundigen, ingenieurs en Nobelprijswinnaars? Maar meer ter zake, zijn 'ideologie' was gebaseerd op pseudowetenschap waarvan is bewezen dat deze niet klopte. Ook gebaseerd op complottheorieën die niet waar zijn.


Waarom haatte Hitler de Joden?

Hitler heeft de Jodenhaat niet uitgevonden. Hij profiteerde van antisemitische ideeën die al lang bestonden.

Hitler werd in 1889 in Oostenrijk geboren. Hij ontwikkelde zijn politieke ideeën in Wenen, een stad met een grote joodse gemeenschap, waar hij van 1907 tot 1913 woonde. In die tijd had Wenen een burgemeester die erg anti-joods was en een hekel had aan Joden waren heel gewoon in de stad.

Tijdens de Eerste Wereldoorlog (1914-1918) was Hitler soldaat in het Duitse leger. Aan het einde van de oorlog konden hij, en vele andere Duitse soldaten zoals hij, de nederlaag van het Duitse rijk niet te boven komen. De Duitse legerleiding verspreidde de mythe dat het leger de oorlog niet op het slagveld had verloren, maar omdat ze verraden waren. Door een ‘steek in de rug’, zoals dat destijds heette. Hitler geloofde in de mythe: Joden en communisten hadden het land verraden en een linkse regering aan de macht gebracht die de handdoek in de ring had willen gooien.

Door de Joden de schuld te geven van de nederlaag, creëerde Hitler een stereotype vijand. In de jaren twintig en begin jaren dertig verkeerde het verslagen land nog in een grote economische crisis. Volgens de nazi's was het verdrijven van de joden de oplossing voor de problemen in Duitsland.

Deze politieke boodschap en de belofte om Duitsland weer economisch sterk te maken wonnen Hitler bij de verkiezingen in 1932. Nadat hij aan de macht was gekomen, werden de wetten en maatregelen tegen de Joden steeds groter. Het eindigde in de Shoah, de Holocaust, de moord op zes miljoen Europese Joden.


De wortels van de haat van Hitler

Van het begin tot het einde van de oorlog die hij en zijn regering waren begonnen, concludeerden Hitler en zijn medewerkers dat hun paranoïde fantasie van een internationale Joodse samenzwering de sleutel was tot de hedendaagse geschiedenis.

IN 1978, in Op weg naar de definitieve oplossing: een geschiedenis van Europees racisme, benadrukte de historicus George Mosse de parallellen tussen het Europese blanke racisme van de moderne tijd jegens zwarten en de Europese rassenhaat tegen de joden. Zowel de Europese pseudowetenschappers als raciale ideologen zoals Houston Stewart Chamberlain, en vervolgens verschillende racistische nazi-ideologen, zoals de voorstanders van blanke suprematie in de Verenigde Staten, beweerden verbanden te leggen tussen uiterlijke verschijningsvormen en lichaamstype met pejoratieve kenmerken van geest en karakter. Met als hoogtepunt de karikaturen die de pagina's van Julius Streicher's vulden Der Stürmer, beeldden ze een stereotiep Joods lichaam af dat in alle opzichten fysiek inferieur werd geacht aan een geïdealiseerd beeld van het prachtige Arische lichaam. Ze beschouwden de vermeende fysieke lelijkheid van de joden als een aangeboren bewijs van morele minderwaardigheid.

Het antisemitisme dat de joden morele minderwaardigheid toeschreef, gebaseerd op de bewering dat de joden een duidelijk biologisch ras waren in conflict met een ander, arisch ras, kwam het duidelijkst tot uitdrukking in de rassenwetten van Neurenberg van 1935, met name de "Wet voor de Bescherming van Duits Bloed en Eer.” Deze en andere wetten die dat jaar werden aangenomen, vervaagden het onderscheid tussen biologie, ras en religie, en veranderden de Joden van een aparte religieuze groep in een raciale categorie. Het bevatte gedetailleerde reflecties over de gevaren van het "vermengen" van Duits en Joods bloed en uitgebreide regels die bepaalden wie wel en niet Joods was. Het verbood Duitsers om met joden te trouwen of seksuele betrekkingen te hebben, evenals met personen van "buitenaards bloed", dat wil zeggen, "zigeuners, negers en hun bastaarden".

Zoals James Whitman onlangs heeft opgemerkt, vonden de Duitse advocaten die betrokken waren bij het opstellen van deze wetten nuttige modellen in de Amerikaanse rassenvermenging. De gevolgen van de Neurenbergse rassenwetten waren onmiddellijk: Joden verloren hun burgerlijke en politieke rechten. In december 1935 beval een aanvullend decreet het ontslag van Joodse hoogleraren, leraren, artsen, advocaten en notarissen die staatsambtenaren waren en die vrijstellingen hadden gekregen. Dit Duitse tijdperk van vervolging en ontzegging van burgerschapsrechten aan joden is te vergelijken met vervolging die gebaseerd is op de toerekening van minderwaardigheid aan Afro-Amerikanen. In beide gevallen leidden obsessies met raciale biologie en opvattingen over raciale superioriteit en minderwaardigheid tot discriminatie, ontzegging van burgerrechten, verarming en periodiek geweld.

Dit soort racistisch antisemitisme, met zijn elementen van fysieke afkeer, seksuele paniek en veronderstelling van duidelijke, gemakkelijk herkenbare fysieke verschillen, had duidelijke parallellen met Europees en Amerikaans racisme jegens Afrikanen en, later, Afro-Amerikanen. Net als andere vormen van racisme, waaronder die van het slavenhoudende Amerikaanse Zuiden, associeerde dit antisemitisme pejoratieve eigenschappen van innerlijk karakter met specifieke fysiologische eigenschappen. Het Joodse lichaam impliceerde een Joods karakter, geassocieerd met lafheid, seksuele roofzucht, misdaad, moorddadige aanvallen op vrouwen en kinderen, gebrek aan patriottisme en ondermijning van de natie. Dit soort pornografisch en biologisch antisemitisme zorgde zeker voor een klimaat van haat en afkeer waarin massamoord mogelijk was. Het stond centraal bij de moorden op geesteszieken en lichamelijk gehandicapten, en bij barbaarse 'medische experimenten' die door nazi-artsen werden ondernomen. Het speelde een belangrijke rol bij de ontwikkeling van technieken voor massavergassing en verleende het prestige van de wetenschap aan onmenselijkheid, en droeg zo bij aan een opinieklimaat waarin een genocide kon plaatsvinden. Toch waren argumenten die berusten op raciale biologie niet de beslissende argumenten van Hitler toen hij de Holocaust lanceerde en implementeerde, noch die van andere nazi-leiders, met name Joseph Goebbels, om de voortdurende uitroeiing te rechtvaardigen. Het antisemitisme van de nazi's van de jaren dertig was vergelijkbaar met het blanke racisme dat de slavernij vóór de burgeroorlog had gerechtvaardigd en daarna segregatie en discriminatie legaliseerde. Ideologische beweringen over de veronderstelde fysieke en morele minderwaardigheid van de joden waren, evenals vergelijkbare beweringen over Afro-Amerikanen, componenten van beide tijdperken van vervolging, geassocieerd met beide vormen van racisme.

Toch leidde het antisemitisme van de nazi's in de jaren dertig tot een tijdperk van vervolging, niet van massamoord. Het was niet de ideologie van de Holocaust. In de woorden van Mosse leidde dit raciale antisemitisme alleen maar "naar de Endlösung", het bracht het nazi-regime niet "tot" de Endlösung. De inmiddels bekende termen-volkisch ideologie, culturele wanhoop, verlossend antisemitisme, het uur van autoritaire biologie, reactionair modernisme en meer recentelijk Saul Friedlanders verwijzing naar "verlossend antisemitisme" - brengen ons naar de ideologische wereld van de Neurenbergse rassenwetten en de novemberpogrom van 1938, maar niet tot het soort antisemitisme dat de sprong naar de Endlösung vergezelde en rechtvaardigde.

DE KERN van het radicale antisemitisme dat de Holocaust rechtvaardigde en vergezelde, was een samenzweringstheorie die geen minderwaardigheid, maar enorme macht toeschreef aan wat het beweerde een internationale Joodse samenzwering was die de vernietiging van het naziregime en de uitroeiing van de Duitse bevolking. Het belangrijkste onderdeel was voorafgegaan door de beruchte vervalsing De protocollen van de Wijzen van Zion. De prestatie van Hitler en zijn propagandaminister Joseph Goebbels was om elementen van deze samenzweringstheorie aan te passen om de oorsprong en aard van de Tweede Wereldoorlog te verklaren, en om zijn netwerk met persoonlijkheden in het openbare leven in de Sovjet-Unie, Groot-Brittannië en de Verenigde Staten te verklaren. Het bewijs van nazi-propaganda in oorlogstijd geeft aan dat de legende van een moorddadige internationale Joodse samenzwering, meer dan de biologische obsessies over bloed, ras en geslacht van de Neurenbergse rassenwetten, op de loer lag in de kern van nazi-propaganda, en inderdaad het kenmerkende genocidale onderdeel vormde van Nazi-ideologie. De nazi's beweerden dat omdat het "internationale jodendom" een uitroeiingsoorlog voerde tegen Duitsland, het nazi-regime de verplichting had om de Europese joden uit zelfverdediging te "uitroeien" en te "vernietigen".

Het was deze bedorven mix van haat en interpretatie van radicaal antisemitisme, verwoord door Hitler en zijn medewerkers, die de sprong van vervolging naar genocide rechtvaardigde en legitimeerde. Het was gebaseerd op eeuwen van haat tegen joden in christelijk Europa, en op zes jaar van door de overheid gesteunde racistische minachting en vervolging. Toegevoegd aan het verleden minachting en minachting voor kenmerken van joden die hen inferieur zouden maken aan Duitsers, werd haat aangewakkerd door angst voor wat de zogenaamd machtige joden Duitsland zouden aandoen. Terwijl zuidelijke slavenhouders leefden in angst voor slavenopstanden, echt en ingebeeld, presenteerden blanke supremacisten Afro-Amerikanen niet als leden van een wereldwijde samenzwering die bereid en in staat waren om oorlog te voeren tegen de Verenigde Staten als een stap op het pad naar zwarte wereldoverheersing. Integendeel, ze bekeken slaven zoals de Duitsers de Polen en andere Slaven zagen: als intellectueel inferieure wezens, niet in staat om zoiets groots als een internationale politieke samenzwering te organiseren. Net zoals blanke suprematie en racisme slavernij voor arbeidsdoeleinden rechtvaardigden, zo was de theorie van een internationale Joodse samenzwering, zoals Norman Cohn het vijftig jaar geleden uitdrukte, het "bevel tot genocide" dat de Endlösung rechtvaardigde en vergezelde.

De complottheorie van radicaal antisemitisme was niet alleen een bundel haat en vooroordelen. Het was het ideologische kader waardoor de nazi-leiders lopende gebeurtenissen interpreteerden (en verkeerd interpreteerden). Van het begin tot het einde van de oorlog die hij en zijn regering waren begonnen, concludeerden Hitler en zijn medewerkers dat hun paranoïde fantasie van een internationale Joodse samenzwering de sleutel was tot de hedendaagse geschiedenis. Zijn kenmerkende genocidale component, het ideologische element dat opriep tot een volledige uitroeiing van het Joodse volk in Europa en overal ter wereld, had zijn primaire basis niet in raciale biologie. De definitie van de Joden als een ras, meer dan een religieuze groepering, was eerder bepalend voor het uiten van een politieke beschuldiging tegen een zogenaamd echte historische acteur, die de nazi's 'het internationale jodendom' noemden.

DE NAZIS definieerden het „jodendom” raciaal als een politiek onderwerp, niet minder reëel dan de regeringen van de geallieerde machten. Het ‘jodendom’ was de macht achter de schermen in ‘Londen, Moskou en Washington’ en de ‘lijm’ die deze onwaarschijnlijke coalitie van ‘joodse bolsjewieken’ en ‘plutocraten’ bijeenhield. Bij vele gelegenheden zeiden Hitler en zijn medewerkers publiekelijk dat het naziregime zou reageren op deze vermeende eerdere daad van Joodse agressie en poging tot massamoord door het “Joodse ras” in Europa te “uitroeien” en “uit te roeien”. Vanuit het perspectief van de nazi-leiders was 'de oorlog tegen de joden' niet alleen de Holocaust. Het was ook de oorlog tegen Groot-Brittannië, de Sovjet-Unie, de Verenigde Staten en hun bondgenoten.

Dit argument roept op tot een herziening van ons begrip van wat de nazi's bedoelden met de uitdrukking 'de oorlog tegen de joden'. Sinds de publicatie van het klassieke werk van Lucy Dawidowicz met die titel, is de uitdrukking synoniem geworden met de Holocaust. Het werk van Dawidowicz slaagde erin de aandacht te vestigen op de Holocaust, die in 1975 nog in de schaduw stond van de belangrijkste historische gebeurtenis, de Tweede Wereldoorlog. Toch is het bewijs van de publieke beweringen van Hitler en andere nazi-leiders duidelijk. Toen ze spraken over de oorlog tegen de Joden, hadden ze het niet alleen over de Endlösung. In hun openbare verklaringen en persoonlijke dagboekaantekeningen en persoonlijke gesprekken beweerden ze eerder dat de oorlog tegen de joden de oorlog tegen de geallieerden omvatte, geleid door de Verenigde Staten, Groot-Brittannië en de Sovjet-Unie, evenals tegen de Europese joden. Dit waren twee componenten van een enkele strijd op leven en dood tussen Duitsland en het internationale Jodendom. Bij talloze gelegenheden dreigden Hitler en andere leidende functionarissen publiekelijk - en kondigden later trots aan dat ze aan het volbrengen waren - met de uitroeiing van de Europese Joden als een vergeldingsdaad tegen de oorlog die, zo beweerden ze, "de Joodse vijand" tegen Duitsland en de Duitsers. Toen ze op deze manier spraken om massamoord te rechtvaardigen, hadden ze een raciaal gedefinieerd politiek onderwerp in gedachten dat actief was in de hedendaagse geschiedenis, dat ze aanvielen vanwege wat ze beweerden dat het had gedaan, niet in de eerste plaats vanwege de vermeende fysiologische kenmerken ervan. In werkelijkheid viel nazi-Duitsland de joden natuurlijk aan omdat ze joods waren - dat wil zeggen, om wie ze waren en niet om wat ze feitelijk hadden gedaan. De publieke en private rechtvaardigingen voor de genocide keerden deze elementaire waarheid om. Terwijl karikaturen van het Joodse lichaam de pagina's van Der Stürmer, gingen de kenmerkende genocidale componenten van radicaal antisemitisme vooral over wat het “internationale jodendom” zou hebben gedaan, niet hoe joden eruitzagen. De joden, zoals Goebbels beweerde in een van zijn belangrijkste antisemitische tirades, beoefenden 'mimicry', dat wil zeggen, ze waren experts in het camoufleren van hun werkelijke identiteit en het doorgaan voor niet-joden. Juist omdat de nazi's niet geloofden dat ze aan de hand van biologische kenmerken konden zien wie wel en niet een jood was, eisten ze dat de joden in het door de nazi's bezette Europa de gele ster droegen. Het was wat de nazi's de joden ervan beschuldigden te doen, niet hun fysieke kenmerken, dat centraal stond in de inzet van de nazi's voor massamoord.


BLOOTGESTELD: Dagboek bewijst dat de gemiddelde Duitse burger WIST van nazi-gruweldaden

Link gekopieerd

De gemiddelde Duitse burger wist van Hitlers genocidale waanzin

Wanneer u zich aanmeldt, gebruiken we de door u verstrekte gegevens om u deze nieuwsbrieven te sturen. Soms bevatten ze aanbevelingen voor andere gerelateerde nieuwsbrieven of diensten die we aanbieden. In onze privacyverklaring wordt meer uitgelegd over hoe we uw gegevens gebruiken en over uw rechten. U kunt zich op elk moment afmelden.

Binnenin zat een dagboek van 200.000 woorden dat hij tijdens de zes jaar van de oorlog had geschreven en dat net is gepubliceerd in het VK na de onthullende publicatie in Duitsland vorig jaar.

Verre van een nazi-sympathisant te zijn, verzette Friedrich zich actief tegen Hitler en het dagboek beschrijft zijn morele verontwaardiging over zijn misdaden. "Adolf Hitler is Satan en de duivel in één persoon", schreef hij op 17 december 1942 vanuit zijn huis in het nazi-hartland.

"Hij die de natie verleidt, verhult, liegt en bedriegt, heeft miljoenen aanhangers gewonnen en van hen fanatieke strijders gemaakt voor zijn ketterijen, die niets anders zijn dan een conglomeraat van ideeën dat van andere fanatici is gestolen. eigen mesthoop."

Het onthult ook met verwoestend effect hoeveel de gemiddelde Duitse burger wel wist - zelfs tegen het begin van de Tweede Wereldoorlog - over Hitlers genocidale waanzin.

In oktober 1941 hoorde Friedrich berichten van soldaten thuis met verlof van "onmenselijke wreedheden" aan het oostfront, "terwijl naakte joodse mannen en vrouwen voor een lange diepe greppel werden geplaatst en op bevel van de SS door Oekraïners in achter op hun hoofd. Toen werd de greppel opgevuld terwijl er steeds geschreeuw uit kwam".

Robert zegt: "Als hij het wist, is het duidelijk dat de gemiddelde Duitser wel wist wat de nazi's deden. Door het bestaan ​​van het dagboek kan nooit meer worden beweerd dat de nazi's in het geheim handelden."

Gerelateerde artikelen

Evenmin bleef deze nederige bestuurder onwetend over de massamoord op mensen met psychische problemen, uitgevoerd op direct bevel van Hitler.

'Vermoedelijk ongeneeslijke patiënten', merkte hij op in juni 1941, werden naar het nabijgelegen psychiatrisch ziekenhuis in Hadamar gebracht om te worden vermoord. "Ze gaan binnenkort beginnen met de bouw van een crematorium."

Als dit angstaanjagende dagboek tijdens de oorlog was ontdekt, zou het zeker tot de executie van Friedrich hebben geleid. Uitspreken tegen het nazi-regime was "verboten".

"Hij had het geheime compartiment gemaakt aan het begin van de oorlog toen hij begon met het schrijven van het dagboek", zegt Robert, een professor die nu 76 is, vanuit zijn huis in Texas.

"Als het gevonden was, zou hij onmiddellijk door de Gestapo zijn gearresteerd en gemarteld."

Friedrich Kellner, geboren in 1885, werkte als administrateur bij het gerechtsgebouw in het kleine Duitse stadje Laubach in de regio Hessen in Midden-Duitsland.

De Holocaust zal een duister hoofdstuk blijven in de geschiedenis van de mensheid

Hij was daar in 1933 naartoe verhuisd om te ontsnappen aan vervolging vanwege zijn socialistische opvattingen toen de nazi's aan de macht kwamen.

Zich ervan bewust dat hij "uiterste voorzichtigheid" moest betrachten bij het uiten van zijn standpunten, beperkte hij zijn verzet tot zijn geheime dagboek om aan te tonen wat Robert "de overweldigende goedkeuring van het Duitse publiek" voor de nazi-agenda noemt.

"Dit zogenaamde 'opruimen' van Joden in Europa zal een duister hoofdstuk blijven in de geschiedenis van de mensheid", schreef Friedrich in september 1942.

"Als we in Europa zo ver weg zijn dat we gewoon mensen elimineren dan is Europa onherstelbaar verloren. Vandaag zijn het de Joden, morgen zal het weer een zwakke stam zijn die wordt uitgeroeid."

Binnen een paar uur nadat hij zijn grootvader voor het eerst had ontmoet, beloofde Robert dat hij een manier zou vinden om het dagboek gepubliceerd te krijgen.Het was een onderneming die 60 jaar zou duren.

Opgegroeid in een kindertehuis in de VS nadat zijn Duitse immigrantenvader zijn joodse moeder in de steek had gelaten, wist Robert pas in 1960 zijn grootouders op te sporen toen hij vanuit zijn Amerikaanse marinedetachement naar Awol ging, dat hij wist waar zijn eigen lot lag.


Wat Hitler geloofde

MIJN LEVEN was het Hitler dit en Hitler dat. Voor mij was het als de grap van Norm Macdonald, hoe meer ik over de man hoorde, hoe meer ik niet om hem gaf. Ten slotte nam ik het op mij om Hitlers magnum opus te lezen, mijn kamp, en kijk wat ik voor mezelf over hem kan oppikken. Hitler dicteerde mijn kamp (mijn strijd) terwijl hij in de gevangenis zat voor een mislukte putsch (politieke opstand) in november 1923. Het boek beschrijft zijn leven, schetst de ideologie van het nationaal-socialisme en vertelt de geschiedenis van de Nationaal-Socialistische Duitse Arbeiderspartij (algemeen bekend als de nazi-partij) en haar plannen voor de toekomst . Het boek werd in twee delen gepubliceerd, in 1925 en 1926. Het werd een bestseller in Duitsland, hoewel het met zijn 688 pagina's voetganger proza ​​misschien meer werd gekocht dan gelezen.

Ik sloeg delen van het boek over uit eerbied voor mijn doel om het te lezen: ik was op zoek naar Hitlers kernovertuigingen. Wat waren Hitlers fundamentele veronderstellingen en waarden achter zijn eigen verhaal en alle politiek en programma's en bijzonderheden? Dit is een verslag van wat ik bedacht heb.

Ik denk dat het belangrijk is dat je in gedachten houdt wat dit schrijven is niet evenals wat het is. Ik ben geen geschoolde sociale wetenschapper of filosoof. Mijn kennis van Hitler en zijn tijd gaat niet verder dan wat de gemiddelde redelijk geletterde persoon in de normale gang van zaken oppikt. Ik ga niet in op Hitlers verdiensten als mens, of de wijsheid of moraliteit van wat hij ook deed toen hij aan de macht was. Ik pleit niet voor hem of zet hem niet neer. Ik las zijn boek (of zo'n beetje), en dit is wat ik eruit haalde over zijn basisovertuigingen. Dat is alles. Door het boek te lezen en dit materiaal samen te voegen, heb ik een beter idee gekregen van wat Hitler geloofde dan voorheen, dat is zoveel als ik met enige zekerheid kan zeggen. Dus neem dit voor wat het waard is.

De citaten zijn van mijn kamp, Hitlers woorden.

Hitler had een biocentrisch wereldbeeld. Zijn kijk op het leven werd in de eerste plaats verwezen in Nature. Hitler beweerde dat we in de eerste plaats aandacht moeten besteden aan de natuur, de wereld van levende wezens en hun omgeving. De mens staat niet los van of boven de natuur, maar is eerder een onderdeel van de natuur. We moeten grip krijgen op hoe de natuur eigenlijk werkt. We moeten ons leven afstemmen op de natuur. We moeten de wetten van de natuur gehoorzamen. Op die manier zullen we het beste gedijen en onze bestemming als mens vervullen. We moeten niet zo aanmatigend zijn om ons voor te stellen dat we de realiteit van de natuur en de imperatieven van de natuur kunnen negeren of overwinnen. We moeten leren leven op de manier van de natuur. Hitlers basisboodschap was: ga uit je hoofd. Ga uit het rijk van fantasievolle intellectualisering. Ga uit van wat je denkt dat waar is of zou moeten zijn. Kom in plaats daarvan letterlijk naar de aarde.

Hitler hield vast aan een biocultureel concept van ras. Hoewel ras te maken heeft met biologie, fysiologie, bloed, gaat het om meer dan alleen genetica. Het gaat ook over cultuur: waarden en moraal, filosofieën, tradities, wijzen van artistieke expressie, religieuze oriëntaties, werkwijzen, regeringsvormen, nationale en etnische identificaties, gezinsarrangementen, opvattingen over mannelijkheid en vrouwelijkheid, benaderingen van het opvoeden van kinderen, en verbindingen met de aarde. Hitler gebruikte de term "volk" (volk in het Duits) om op het idee te komen dat hij doelde op een volk dat een biologische erfenis deelt en een manier van zijn. Ze hebben een gemeenschappelijke benadering van het leven en een genenpool.

Hitler benadrukte de samenspel van biologie en cultuur. De een beïnvloedt de ander: biologische realiteiten of impulsen vormen de cultuur van een volk en omgekeerd heeft de cultuur van een volk invloed op hun biologische of fysieke aard. Hij richtte zich met name op de invloed van cultuur op fokpatronen. Ideeën, waarden en associatieregelingen beïnvloeden wie met wie kinderen heeft. Raciale kruising heeft een diepgaande invloed op de biologische samenstelling van een ras.

Hitler concentreerde zich op wat hij beschouwde als de fundamentele menselijke realiteit: de strijd op leven en dood om te overleven en een hogere kwaliteit van bestaan ​​onder de mensenrassen. Agressie en geweld zijn inherent aan deze strijd, ze zijn een integraal onderdeel van de manier waarop de natuur werkt. Wat verantwoordelijk en juist is in menselijke aangelegenheden, is datgene wat bijdraagt ​​aan het voortbestaan ​​en de opwaartse ontwikkeling van het ras.

Hitler bevestigde de aristocratisch principe. Het aristocratische principe staat in contrast met de egalitair principe. In plaats van dat rassen en individuen gelijk zijn, stelde Hitler, zijn ze hiërarchisch geordend. “Het fundamentele aristocratische idee van de natuur . . . ziet niet alleen de verschillende waarde van rassen, maar ook de verschillende waarde van individuen.” Hoewel sommigen zich aangetrokken voelen tot het idee dat individuen en rassen gelijk aan elkaar zijn, of zouden kunnen zijn, is het een feit dat ze nu niet gelijk zijn en in de toekomst niet gelijk zullen zijn, tenzij de superieuren binnengedrongen worden. op de een of andere manier om ze terug te brengen naar het niveau van hun ondergeschikten.

Hitler was van mening dat het Arische ras belichaamt de hoogste mogelijkheid van de mensheid. “De menselijke cultuur en beschaving op dit continent zijn onlosmakelijk verbonden met de aanwezigheid van de Arische. Als hij uitsterft of achteruitgaat, zullen de donkere sluiers van een tijdperk zonder cultuur weer op deze aardbol neerdalen.” “De man die de zegetocht van het beste ras dwarsboomt en daarmee ook de voorwaarde voor alle menselijke vooruitgang, blijft bijgevolg in het dierenrijk van hulpeloze ellende.”

Hitler waarschuwde voor het gevaar van rassenvermenging. Interraciale voortplanting, of rassenvermenging, brengt de superioriteit van twee rassen die vermengd zijn in gevaar. Een “raciale pap” verhindert het bereiken van het hoogste doel van de mensheid, een doel dat inherent is aan de natuur: de evolutie van de mens naar een hogere vorm van zijn. "De natuur wil geen vermenging van hogere en lagere rassen, omdat het werk van hogere fokkerij zal worden geruïneerd." Het is vooral belangrijk dat het Arische ras zich niet vermengt met andere rassen. "De sterkere moet domineren, niet vermengen met de zwakkere, en zo zijn eigen grootsheid opofferen."

Hoe zit het met het idee dat algemeen aan Hitler wordt toegeschreven dat de Ariërs de? meester ras? Een beschouwing van dit concept hangt af van wat wordt bedoeld met de term 'meester'. Meester kan verwijzen naar heerschappij over andere mensen, dat wil zeggen, de overheersing en controle van anderen. De kapitein van een schip is iemand die de mensen en lading aan boord onder controle heeft. De term meester kan echter een andere betekenis hebben: het kan verwijzen naar de beste, naar degenen die meester zijn geworden in wat ze doen. Meester-timmerlieden of elektriciens heersen niet over andere handelaars, ze zijn de het beste, de beste in hun vakgebied, de meest deskundige en bekwame.

Ik heb de term meesterrace niet gevonden in mijn kamp, maar het leek mij dat Hitler het idee van meester gebruikte met betrekking tot ras in beide betekenissen in deze laatste paragraaf. Ariërs zijn de beste - ze hebben de sterkste genetische en culturele kenmerken - en in de natuur zouden de besten moeten domineren. „[Nationaal-socialisme] gelooft geenszins in gelijkheid van rassen . . . en voelt zich verplicht. . . om de overwinning van de betere en sterkere te bevorderen en de ondergeschiktheid van de inferieure en zwakkere te eisen.”

Welke vorm moet de dominantie en ondergeschiktheid aannemen? Betekent het dicteren aan het gedomineerde ras of rassen in elk aspect van het leven? Of betekent het dat het meesterras toegang heeft tot de hulpbronnen van onderworpen ras(sen) zodat het meesterras zo snel en zo ver mogelijk vooruit kan gaan op zijn evolutionaire pad? mijn lezing van mijn kamp is dat Hitlers focus ligt op overheersing in deze laatste zin. "We voelen allemaal dat de mensheid in de verre toekomst geconfronteerd zal worden met problemen die alleen het hoogste ras, een meestervolk, ondersteund door de middelen en mogelijkheden van de hele wereld, zal kunnen overwinnen." "En dus komt de volksfilosofie van het leven overeen met de diepste wil van de natuur, omdat ze dat vrije spel van krachten herstelt totdat uiteindelijk de beste van de mensheid, die deze aarde in bezit heeft gekregen, een vrij pad van activiteit zal hebben."

Hitler beweerde dat ras moet centraal staan ​​in individuele en collectieve zorgen, en dat de eerste prioriteit moet worden gegeven aan het zuiver houden van de race. „Er is maar één heilig mensenrecht, en dit recht is tegelijkertijd de heiligste plicht . . . om ervoor te zorgen dat het bloed zuiver wordt bewaard en, door de beste menselijkheid te bewaren, de mogelijkheid te creëren van een nobelere ontwikkeling van deze wezens.” Hij waarschuwde: „Alle grote culturen uit het verleden zijn alleen ten onder gegaan omdat het oorspronkelijk creatieve ras door bloedvergiftiging is uitgestorven. De uiteindelijke oorzaak van zo'n achteruitgang was dat ze vergaten dat alle cultuur van mannen afhangt en niet omgekeerd, dat om een ​​bepaalde cultuur te behouden, de man die deze creëert, moet worden behouden."

Bij het beoordelen van de gemoedstoestanden en motivaties van individuen, maakte Hitler gebruik van het fundamentele onderscheid tussen: idealisme en egoïsme. Idealisme is gericht op het dienen van je volk, je ras. Egoïsme kijkt naar de dingen vanuit het perspectief van een eng opgevat eigenbelang en zonder een gevoel van verbondenheid met iemands gemeenschap van verwante mensen en toewijding aan hun welzijn. Volgens Hitler heeft idealisme de voorkeur boven egoïsme. Iemand die een idealist is, is lovenswaardiger dan iemand die een egoïst is of, een andere term, individualist.

Deze gemoedstoestand, die de belangen van het ego ondergeschikt maakt aan het behoud van de gemeenschap, is in feite de eerste voorwaarde voor elke werkelijk menselijke cultuur. Alleen daaruit kunnen alle grote werken van de mensheid voortkomen, die de stichter weinig beloning opleveren, maar de rijkste zegeningen voor het nageslacht. Ja, alleen daaruit kunnen we begrijpen hoe zovelen trouw kunnen standhouden onder een karig leven dat hen niets anders oplegt dan armoede en soberheid, maar de gemeenschap de basis van haar bestaan ​​geeft. Elke arbeider, elke boer, elke uitvinder, ambtenaar, enz., die werkt zonder ooit enig geluk of voorspoed voor zichzelf te kunnen bereiken, is een vertegenwoordiger van dit verheven idee.

Omdat Hitler het leven als een strijd zag, het ondersteunen van de race betekent strijd voeren.

Waar we voor moeten vechten, is het beschermen van het bestaan ​​en de voortplanting van ons ras en onze mensen [hier lijkt hij ras en mensen te onderscheiden wanneer hij ze op andere momenten gelijkstelt], het levensonderhoud van onze kinderen en de zuiverheid van ons bloed. . . . Dit behoud is verbonden met de rigide wet van noodzaak en het recht op overwinning van de besten en sterkeren in deze wereld. Degenen die willen leven, laten ze vechten en degenen die niet willen vechten in deze wereld van eeuwige strijd verdienen het niet te leven. Zelfs als dat moeilijk zou zijn, zo is het!

Net als elke andere sociale instelling, inclusief economische regelingen, de staat moet in dienst staan ​​van de race. Dat wil zeggen, de staat is een middel om het ras te behouden en te verbeteren. De staat ondersteunt het aristocratische idee van de natuur door de overwinning van de edelste en sterkste elementen van het ras te bevorderen en de ondergeschiktheid van de inferieure en zwakkeren te eisen.

De staat is een middel tot een doel. Het doel ervan ligt in het behoud en de vooruitgang van een gemeenschap van fysiek en psychologisch homogene wezens. De staat is het vat en ras is de inhoud ervan. . . . Het hoogste doel van een volksstaat is de zorg voor het behoud van die oorspronkelijke raciale elementen die cultuur schenken en de schoonheid en waardigheid van een hogere mensheid scheppen. Wij, als Ariërs, kunnen de staat alleen zien als het levende organisme van een nationaliteit die niet alleen het behoud van deze nationaliteit verzekert, maar door de ontwikkeling van zijn spirituele en ideale vermogens hem naar de hoogste vrijheid leidt. . . . Een slechte staat is zeker in staat om oorspronkelijk bestaande vermogens te vernietigen door de vernietiging van de drager van de raciale cultuur toe te staan ​​of zelfs te bevorderen.

Hitler geloofde dat de teugels van de staat moeten in handen zijn van de beste individuen, degenen die de wijste en de meest effectieve zijn. Het politieke proces moet zo worden ontworpen dat de allerbeste mensen worden geïdentificeerd, gezien het doel van raciale overleving en vooruitgang, en ze vervolgens naar 'kantoor en waardigheid' te brengen. Hitler is onvermurwbaar dat massademocratie dat is niet de beste manier om dit te laten gebeuren, moeten de beste zijn, niet de massa. In plaats van de heerschappij van de democratische meerderheid, bevestigde Hitler de regel van persoonlijkheid, dat wil zeggen, de grote man die de controle overneemt via wat neerkomt op een proces van natuurlijke selectie.

In de wereldgeschiedenis kondigt de man die echt boven de norm van het brede gemiddelde uitstijgt zich meestal persoonlijk aan. Een levensfilosofie die ernaar streeft het democratische massa-idee te verwerpen en deze aarde aan de beste mensen te geven, dat wil zeggen de hoogste mensheid, moet logischerwijs het aristocratische principe binnen dit volk gehoorzamen en ervoor zorgen dat het leiderschap en de hoogste invloed in dit volk vallen in de beste geesten. Het bouwt dus niet voort op het idee van de meerderheid, maar op het idee van persoonlijkheid.

Hitler beweerde dat op alle terreinen van het leven behalve de politiek - het bedrijfsleven, het leger en de rest - algemeen wordt aangenomen dat de beste de baas moet zijn, en dat het niet aan een stemming wordt overgelaten om te beslissen wie dat is. Hitler zei dat velen een misplaatst vertrouwen hebben in de resultaten van democratische verkiezingen: "eerder zal een kameel door het oog van een naald gaan dan een groot man wordt 'ontdekt' door een verkiezing."

Hitler was van mening dat het gezin, met opvoeding als kern, is het centrale element van de samenleving. Al het andere werkt rond het gezin en dient om het functioneren ervan te verbeteren. In de volkse staat - de staat die zich concentreert rond een gedeeld biologisch en cultureel erfgoed en lot - moet het huwelijk een 'gewijde instelling' zijn en zijn kinderen 'de kostbaarste schat van het volk'. Het huwelijk is in eerste instantie niet een middel om het geluk en welzijn van de betrokkenen te vergroten, maar veeleer, zoals bij de andere instellingen van de samenleving, een middel om het ras in stand te houden en te verbeteren.

Hitler riep op controle van de fokkerij als een manier om de kwaliteit van de race te verbeteren, dat wil zeggen, eugenetica.

Het [de nationaalsocialistische staat] moet ervoor zorgen dat alleen de gezonde kinderen kinderen krijgen dat er maar één schande is: ondanks de eigen ziekte en tekortkomingen, kinderen ter wereld brengen en één hoogste eer: er afstand van doen. En omgekeerd moet het laakbaar worden geacht om gezonde kinderen aan de natie te onthouden. Hier moet de staat optreden als de bewaker van een millenniumtoekomst waarbij de wensen en het egoïsme van het individu als niets moeten verschijnen en zich moeten onderwerpen. . . . Degenen die fysiek en mentaal niet gezond en waardig zijn, mogen hun gebreken niet in het lichaam van hun kinderen voortzetten. Daarbij moet de nationaalsocialistische staat de meest gigantische opvoedkundige taak vervullen. En op een dag zal dit een grotere daad blijken te zijn dan de meest zegevierende oorlogen van ons huidige middelmatige tijdperk. . . . In de nationaal-socialistische staat, ten slotte, moet de nationaal-socialistische levensbeschouwing erin slagen die edelere tijd tot stand te brengen waarin de mensen zich niet langer bezighouden met het fokken van honden, paarden en katten, maar met het verheffen van de mens zelf.

Hitler riep op een onderwijs voor adel. Hij bekritiseerde Duitse scholen omdat ze te veel aandacht besteedden aan 'pure kennis' en de ontwikkeling van persoonlijk karakter verwaarloosden. Hij keurde 'half-educatie' af, zoals hij het noemde, die een bepaalde hoeveelheid kennis in jonge mensen pompt, maar hen tegelijkertijd verwijdert uit de natuur en hun instincten en hun verbinding met alles buiten henzelf. Hij beweerde dat studenten uit de scholen van zijn tijd kwamen en weinig of niets wisten van de vreugde van verantwoordelijkheid. Hij verwees naar studenten "vol met kennis en intellect, maar verstoken van elk gezond instinct en verstoken van alle energie en durf." Hij zei dat het Duitse onderwijssysteem mensen met een zwakke wil voortbrengt die kracht en besluitvaardigheid missen. In plaats van sterke en moedige mannen en vrouwen produceerden de scholen „slimme zwakkelingen” en „laffe fysieke ontaarders”.

Hitler hield op het Griekse ideaal van een opleiding die een nobele ziel, fysieke schoonheid en een briljante geest bevordert. Hij riep op tot een nadruk op de ontwikkeling van een vast karakter, in het bijzonder zelfvertrouwen, wilskracht en vastberadenheid, en verantwoordelijkheidsgevoel.

Hoop niet op materiaal, smeekte Hitler. Help leerlingen de voorraad materiaal te vinden die ze als individu echt nodig hebben en waarvan de gemeenschap profiteert. Dit zal noodzakelijkerwijs een gespecialiseerde opleiding omvatten die geschikt is voor de specifieke student.

Hitler benadrukte de studie van de natuur opdat studenten de natuur leren begrijpen en respecteren en volgens haar wetten leven: “Een mens mag nooit in de waanzin vervallen door te geloven dat hij werkelijk is opgestaan ​​om de heer en meester van de natuur te zijn – wat zo gemakkelijk wordt veroorzaakt door de verwaandheid van halve opleiding moet hij de fundamentele noodzaak van de heerschappij van de natuur begrijpen en beseffen hoezeer zijn bestaan ​​onderworpen is aan deze wetten van eeuwige strijd en opwaartse strijd.”

Hitler pleitte voor een focus op het Romeinse en Griekse erfgoed opdat studenten de motivatie vinden om bij te dragen aan het voortbestaan ​​ervan: “Vooral in het historisch onderwijs moeten we ons niet laten weerhouden van de studie van de oudheid. De Romeinse geschiedenis, correct opgevat in zeer grote lijnen, is en blijft de beste mentor, niet alleen voor vandaag, maar waarschijnlijk voor altijd. Het Helleense cultuurideaal moet ook voor ons bewaard blijven in zijn voorbeeldige schoonheid.”

Hitler riep op tot de ontwikkeling van raciale bewustzijn. Onderwijs moet

verbrand het raciale gevoel en het raciale gevoel in het instinct en intellect, het hart en de hersenen van de jeugd die eraan is toevertrouwd.Geen enkele jongen en geen meisje mag de school verlaten zonder geleid te zijn tot het ultieme besef van de noodzaak en essentie van bloedzuiverheid. Zo wordt het fundament gelegd door de raciale fundamenten van onze natie te behouden en daardoor op hun beurt de basis te leggen voor haar toekomstige culturele ontwikkeling. Want alle fysieke en alle intellectuele training zou uiteindelijk waardeloos blijven als het niet ten goede zou komen aan een wezen dat bereid en principieel vastbesloten is zichzelf en zijn speciale natuur te behouden.

Hitlers verwijzing in dit citaat naar het verbranden van een raciale zin en gevoel in het instinct roept de vraag op of hij geloofde in epigenetica, dat de omgeving het genoom kan beïnvloeden. Iemand met een groter begrip van hem dan ik bezit, zal dat moeten beantwoorden.

Hitler bevestigde de waarde van een sterk programma van fysieke training om de lichamen van jonge mannen te "stalen en harden". Hij pleitte voor de opname van één sport in het bijzonder, een sport die hij erkende dat veel mensen als vulgair en onwaardig beschouwden: boksen.

Er is geen sport die zoveel als deze de aanvalsgeest bevordert, bliksemsnelle beslissingen eist en het lichaam traint in stalen behendigheid. Het is net zo min vulgair als twee mannen een meningsverschil met hun vuisten uitvechten dan met een stuk geslepen ijzer [hij heeft het over schermen]. Het is niet minder nobel als een aangevallen man zich met zijn vuisten tegen zijn aanvaller verdedigt in plaats van weg te rennen en te schreeuwen om een ​​politieagent.

Hitler zag boksen als het leren van een jonge man om klappen te krijgen en door te gaan.

Hitlers wens om een ​​'kolonie van estheten' niet op te leiden, gold zowel voor meisjes als voor jongens. hij waardeerde levendige gezondheid en lichamelijkheid met stalen veren voor zowel jongens als meisjes. Hij wilde dat zowel jongens als meisjes sterk, behendig, stoutmoedig en moedig zouden zijn, en in staat om te volharden en te triomferen temidden van ontberingen. Hij pleitte voor een nadruk op fysieke training voor zowel meisjes als jongens. Tegelijkertijd was Hitler echter van mening dat er... inherente en complementaire verschillen tussen de seksen, en dus waren de uiteindelijke doelen van de fysieke training van jongens en meisjes verschillend. Hij maakte onderscheid tussen de mannelijke kracht om krachtig in de wereld te leven en een goede vader te zijn en de vrouwelijke kracht om gezonde en vitale kinderen te baren en groot te brengen en om een ​​goede echtgenote te zijn en een goed huis te scheppen en te behouden. Hitler beschouwde toekomstig moederschap - dat hij als even belangrijk beschouwde voor onderwijs voor een loopbaan of voor het politieke leven - als het belangrijkste doel van het onderwijs voor vrouwen.

Hitler geloofde dat Joden alles wat bereikt moet worden in de weg staan.

Joden zijn vervreemd van de natuur. Ze proberen de natuur te veroveren in plaats van ernaar te leven. Hitler beweerde dat de Joodse visie 'onzin' is gezien de ware realiteit van de natuurlijke orde.

Joden vernietig de raciale fundamenten van de blanken ras door de bevordering van rassenvermenging vanwege hun basale wrokkige houding en het is in hun belang om niet te maken te hebben met een stevig blank ras, maar eerder met een wankele kudde. Als ze hun zin krijgen, zullen de Joden Europese mensen veranderen in “rasloze klootzakken.”

Joden bijdragen aan cultureel verval. Ze maken het christendom belachelijk en stellen de traditionele ethiek en moraliteit voor als achterhaald, waardoor de heidenen op drift raken. Ze besmetten kunst, literatuur en theater, bespotten het nationale gevoel en werpen alle concepten van schoonheid en verhevenheid omver, van nobel en goed. , ondeugd of pornografie zal er zeker een Jood zijn.”

Joden controle krijgen over financiën en handel en controle over belangrijke beroepenen deze positie gebruiken om hun belangen te dienen ten koste van het algemeen welzijn van de mensen. Joden gebruiken economische macht om ongepaste invloed in de regering te krijgen.

Joden 'Weiger de staat de middelen voor zijn zelfbehoud, vernietig het vertrouwen in het leiderschap, bespot de geschiedenis en het verleden en laat alles wat groot is in de goot vallen'. Zij bevordering van de democratie, die de persoonlijkheid uitsluit en vervangt door de '8220blinde aanbidding van getallen'8221 (heersen door de meerderheid).

De joodse leer. . . verwerpt het aristocratische principe van de natuur en vervangt het eeuwige voorrecht van macht en kracht door massanummers en hun eigen gewicht. Dit ontkent de waarde van de persoonlijkheid in de mens, betwist de betekenis van nationaliteit en ras, en onttrekt daardoor aan de mensheid het uitgangspunt van haar bestaan ​​en cultuur. Als fundament van het universum zou deze doctrine het einde betekenen van elke orde die de mens intellectueel kan voorstellen. En zoals in dit grootste van alle herkenbare organismen, het resultaat van een toepassing van zo'n wet alleen maar chaos zou kunnen zijn, zou het op aarde alleen vernietiging kunnen zijn voor de bewoners van deze planeet.

Dat is het. basisovertuigingen van Hitler. Wat denk je?

Bron: Culture Clash oorspronkelijk gepubliceerd door de westerse waarnemer


Door Allan Hall voor MailOnline
Bijgewerkt: 14:35 BST, 19 juni 2009

Ontmaskerd: Adolf Hitlers virulente haat tegen de Joden leidde tot de Holocaust, die zes miljoen levens eiste

Adolf Hitlers obsessieve haat tegen joden werd volgens een nieuw boek aangewakkerd door zijn ervaringen na de Eerste Wereldoorlog.

De gerespecteerde historicus Ralf-George Reuth stelt dat de dictator hen de schuld gaf van zowel de Russische revolutie als de ineenstorting van de Duitse economie.

De bewering staat in schril contrast met eerdere theorieën dat Hitlers antisemitisme werd voortgebracht in de achterstraten van Wenen toen hij een down-and-out was in de aanloop naar 1914.

Historici hebben zelfs gespeculeerd dat hij zelf gedeeltelijk joods was - of zelfs dat zijn moeder stierf door toedoen van een onbekwame joodse arts.

'Hitler's Joodse Haat Cliché en Werkelijkheid' put uit talrijke archieven om de redenen achter de Holocaust te achterhalen, die zes miljoen levens eiste.

Reuth stelt dat wat in die tijd waarschijnlijk de onverdraagzaamheid van de lagere middenklasse was die door velen werd gedeeld, na 1919 veranderde in moorddadige haat tegen Hitler.

In die tijd was bijna de helft van alle Duitse particuliere banken in Joods bezit, werd de beurs gedomineerd door Joodse effectenmakelaars, was bijna de helft van de nationale kranten Joods, evenals 80 procent van de winkelketens.

Het werd in de mode om het verlies van de oorlog tegen Joodse financiers af te keuren.

Maar Hitler gaf volgens Reuth ook de joden de schuld van de Russische revolutie, daarbij verwijzend naar het geloof van Leon Trotski, evenals dat van Marx wiens theorieën hij volgde en zelfs Lenin, die voor een kwart joods was.

Toen dat jaar in München kortstondig een Sovjetrepubliek werd uitgeroepen, zo betoogt Reuth, werd de teerling geworpen voor Hitler om de Joden te demoniseren als verantwoordelijken voor de kwalen in de wereld.

'Nu de Eerste Wereldoorlog verloren was en Duitsland in financiële ondergang was, terwijl de revolutie dreigde, ging hij de Joden zien als de enige verantwoordelijke voor het beurskapitalisme, dat acute armoede en lijden veroorzaakte toen het haperde, en het bolsjewisme', zei Reuth.

'Deze twee gebeurtenissen waren cruciaal in het vormgeven van zijn opvattingen over joden en zijn daaropvolgende plan om ze allemaal te vermoorden.

'Hij ging in op de geruchten en het gefluister dat Joodse kapitalisten de schuld gaf van het in de rug steken van Duitsland.

De definitieve oplossing: Miljoenen Joden stierven in concentratiekamp Auschwitz, hier te zien na het einde van de oorlog in 1945

'Toen zag hij dat veel joden een prominente rol speelden in de korte Sovjetrepubliek die in 1919 in München werd gesticht, tegen alles waar Hitler de nationalist voor stond.

'De twee gebeurtenissen, samen met de Russische revolutie, vloeiden samen om ze, in zijn gedachten, tot zondebokken voor alles te maken.

'Maar het was pas na de Eerste Wereldoorlog, niet ervoor. Ik laat zien dat hij veel joodse kennissen had in Wenen, ondanks dat hij in Mein Kampf schreef dat hij misselijk werd van de aanblik van de joden die hij daar zag.'

Reuth put uit een schat aan archiefmateriaal dat laat zien hoe Hitler zich voedde met de intellectuelen van die tijd om zijn geloof vorm te geven.

Hij citeert de Nobelprijswinnaar Thomas Mann, die in 1919 schreef dat hij de bolsjewistische revolutie in Rusland gelijkstelde met de joden.

Ernst Nolte, een Berlijnse historicus, zette deze theorie meer dan 20 jaar geleden uiteen in een paper dat destijds niet veel lof kreeg.

Reuth is een vooraanstaande biograaf uit het nazi-tijdperk die een veelgeprezen boek schreef over de propagandameester van het Derde Rijk, Josef Goebbels.

Vlampunt? Reuth beweert dat de rol van het Joodse volk in de Russische Revolutie van 1917 een van de triggers was voor zijn haat


Wat is er zo grappig aan de nazi's, Rudolph Herzog?

Ga naar Mijn profiel en vervolgens Bekijk opgeslagen verhalen om dit artikel opnieuw te bekijken.

Ga naar Mijn profiel en vervolgens Bekijk opgeslagen verhalen om dit artikel opnieuw te bekijken.

Een cartoon van Hitler op de cover van een Vanity Fair in november 1932. Rudolph Herzog, zoon van de gevierde filmmaker Werner Herzog, werd dit voorjaar voorgesteld aan Amerikaanse lezers als de auteur van een nieuw vertaald boek, Dead Funny: Humor in Hitlers Duitsland, een onthullende heronderzoek van de geschiedenis van het vertellen van grappen tijdens het Derde Rijk. Herzog, 38, staat ook bekend als mede-maker van de BBC-serie The Heist uit 2004, een reality-misdaadshow, en van zijn BBC-film uit 2006 over populaire grappen gericht op nazi's, die twee jaar later het onderwerp was van zijn boek voor een Duitse uitgever. Hitler beschouwde anti-nazi-humor als een daad van verraad, en van 1942 tot 1944 sprak het beruchte Volksgerechtshof van Berlijn 4.933 doodvonnissen uit, waarvan vele verband hielden met "defaitistische" grappen. Herzog stelt echter dat het niet zo gevaarlijk was om nazi's voor de gek te houden zoals sommigen beweren, en dat de meeste mensen die werden geëxecuteerd omdat ze grappig waren, om andere redenen het doelwit waren. Als er iets was, zegt hij, hielpen nazi-grappen om het regime aan de macht te houden, waardoor gewone Duitsers stoom konden afblazen.

Melville House in Brooklyn, een indie-uitgeverij, kocht de Engelse rechten op het boek van Herzog en ontving onlangs de auteur in New York en L.A. Herzog woont in Berlijn, waar we elkaar ontmoetten om zijn werk te bespreken. Hoogtepunten uit onze chat:VF Dagelijks: Hoe ben je geïnteresseerd geraakt in dit onderwerp?

Rudolf Herzog: Nou, ik wist van nazi-grappen en anti-nazi-grappen. Ik bedoel, dat was echt een massaverschijnsel. Ik heb hiervan verzamelingen gezien, die na de oorlog [als boeken] uitkwamen. En mijn oudtante was een echte hamsteraar. Ze heeft nooit iets weggegooid. De oorlog deed iets met haar. Haar hele huis stond tot aan het plafond met afval. Toen ze stierf, ruimde een van mijn ooms het hele huis op, en een van de dingen die hij vond waren een paar pagina's getypt met dit soort anti-nazi-gedichten. Ik weet niet meer wat het precies was, maar het was een soort gedicht gebaseerd op de Griekse mythologie, en de topnazi's waren karakters, zoals Goebbels de sater was die altijd achter de meisjes aanzat, en die een klompvoet had. Het was dus iets waar ik me over afvroeg. Ik bedoel, wie had het geschreven? Waarom had iemand het geschreven?

En dat bracht je ertoe om alle andere grappen erover te vinden?

Ja. Ik keek naar verzamelingen moppen, en toen begon ik mensen te interviewen en mensen te vinden die grappen kenden, mensen die volwassen waren in het Derde Rijk, dus die nu heel oud zijn. Ik heb dingen uit de eerste hand. Ik heb wel met enkele historici gesproken, maar dat was niet mijn primaire manier om de sourcing aan te pakken.

En wat hoopte je te weten te komen toen je mensen ging interviewen? Had je een missie?

In zekere zin was humor voor mij een rechtvaardig middel om te zien wat mensen wisten en wat ze op dat moment dachten. Humor is iets dat niemand echt serieus neemt, dus het is best een goed voertuig. Mensen laten hun hoede vallen. Omdat deze grappen zo'n massafenomeen waren, was wat er in de grappen [de referentiepunten] staat algemeen bekend, en de sentimenten zijn tot op zekere hoogte brede sentimenten. Humor is een heel interessante bron, en ik ben nogal verbaasd dat niemand echt heeft geprobeerd er meer uit te persen.

Toen ik het boek aan het lezen was, merkte ik een gevoel van woede op. U vermeldt hoe tandeloos de grappen in veel gevallen zijn en hoe ze feitelijk het bestaande politieke systeem ondersteunden.

Juist, ja. We hebben het hier over de generatie van mijn grootouders, dus ja, er is een zekere mate van teleurstelling. Mijn grootvader van moeders kant was de enige die geen fervent nazi was.

Wat denk je dat Amerikaanse lezers het meest verrassend zullen vinden aan dit boek?

Er zijn een paar dingen. Wat me in de eerste plaats verbaasde, was de mate waarin mensen wisten. Ik bedoel, je weet dat er genoeg grappen zijn over de kampen. En na de oorlog was de eerste verdedigingslinie: "We wisten van niets. Je hebt tegenwoordig internet, maar hoe hadden we dat kunnen weten?” Maar ondertussen maken ze grappen over deze dingen. Heb ik je verteld waar deze twee mannen elkaar op straat ontmoeten? Het is best een interessante grap dat het onderdrukkende systeem smakelijk wordt in de grap.

Twee mannen ontmoeten elkaar op straat en de een zegt tegen de ander: 'Hé, George, leuk je te zien. Ik dacht dat je in een kamp zat.' "Ja, ja, ik ben weer weg." "Nou, hoe was het?" “Het was geweldig, weet je. We stonden 's ochtends op en ze serveerden ons warme chocolademelk of koffie, een groot ontbijt. Voor de lunch hadden we stoofschotels en wat we maar wilden, eigenlijk. We hebben een beetje gesport en ’s avonds hebben we films gekeken.” En de ander zegt: "Jongen, dat is zo vreemd, want onlangs ontmoette ik Miller en hij vertelde me een heel ander verhaal." "Ja, nou, daarom is hij terug in het kamp."

Ah, ja, dit herinner ik me nog. Ging dat specifiek over Dachau?

Nou, Dachau was in zekere zin synoniem voor de kampen in nazi-Duitsland, omdat het het eerste grote kamp was dat er was, en het was niet in het oosten, het was buiten München. Er is nog iets dat mensen zal verrassen, en ik denk dat dat de mate is waarin politieke humor subversief is. Dat is een van de ongemakkelijke waarheden die we halen uit het bestuderen van het Derde Rijk, dat politieke humor niet noodzakelijk subversief is en zelfs het tegenovergestelde kan zijn. Het kan een ventilatieopening zijn die opengaat - en dan ga je niet naar buiten om je frustraties op een andere manier te ventileren, bijvoorbeeld door op straat te marcheren en een revolutie te beginnen. Dit staat niet in het boek, en ik zou het nu opnemen, maar ik denk dat het laatste bewijs is dat hier in Berlijn, net als in veel andere steden, de Russen huis voor huis moesten vechten. Ze moesten iedereen vermoorden. En ondertussen waren dit dezelfde mensen die uiteindelijk miljoenen, nogal duistere grappen over hun leiderschap vertelden. Toch verdedigden ze hetzelfde leiderschap tot de laatste kogel.

Ik maakte een lijst van de onderwerpen van de grappen: uniformen, medailles, Hitlers terugtrappen in de oorlogsstrategie en dat soort dingen. Geen van de grappen gaat over wat er met de Joden gebeurt. Is dat juist? Behalve die verteld door Joodse komieken?

Ja. Niets over wat er specifiek met de Joden gebeurt. Mensen wisten dat de Joden werden verbannen, en er woonden overal mensen om de hoek, en ze verdwenen. Waar zijn ze dan naartoe verdwenen? Mensen wisten het niet omdat ze het niet wilden weten. Ze wisten het niet omdat ze weigerden het te weten.

Hoe zit het met de professionele komieken? Ik bedoel, hoe denk je dat de humor daar anders is dan op straat? De komiek Werner Finck klinkt bijvoorbeeld als een geweldig personage in de geschiedenis, en daagt zelfs de 'culturele waarnemers' in zijn publiek uit door te vragen of hij langzaam genoeg sprak. Ik las iets dat Finck schreef, waarin hij zei dat hem enkele dingen werden toegeschreven die niet waar waren.

Klopt, maar hij zei wel veel. Hij is behoorlijk dapper, deze man. En het is duidelijk dat we het over twee heel verschillende dingen hebben: een grap in privé vertellen, zelfs als het in het openbaar is, versus op een podium staan ​​en dezelfde grap vertellen. Dus ja, hij was erg dapper en hij gebruikte zijn talenten om te doen wat hij kon. Maar helaas heb ik gezien dat humor zijn grenzen heeft.

Wat was je favoriete Werner Finck-grap?

Hij had veel geweldige spullen. Finck werd vanwege zijn grappen in een kamp opgesloten en deed wat stand-upcomedy voor de andere gevangenen. Hij zei: "Wel, wat heb je te vrezen? Je kunt niet naar een kamp gestuurd worden, je zit er al in.” Het is zwarte humor, bij uitstek.

Veel mensen zeggen niets te weten van de cabaretvoorstellingen die door Joodse gevangenen in de kampen werden gemaakt. Is dat iets dat bekend is in Duitsland?

Nou, er is een film op het cabaret geweest, maar dat is jaren geleden. Dus dat was een internationale productie, een enorm ding in die tijd, maar dat is een tijdje geleden, ik denk in de jaren 90.

Maar de joodse gemeenschappen waren destijds niet echt gericht op politieke humor, voor zover ik in het boek kan zien.

Tot op zekere hoogte, maar nee, niet zo veel. Wat ook heel belangrijk is om te begrijpen, is dat er natuurlijk een traditie is van Joodse humor, Jiddische humor enzovoort, maar de Joden waren in de eerste plaats Duitsers, Oostenrijkers Het idee van polariteit tussen de Duitsers en de Joden - dat was een nazi uitvinding, omdat het Duitsers waren. Sommigen van hen waren volledig geassimileerd in het systeem dat ze hadden gevochten in de Eerste Wereldoorlog, hadden medailles voor hun vaderland, dat was Duitsland. Het waren Duitsers. Ik denk dat het een andere misvatting is om zo'n duidelijk onderscheid te maken. Dat kwam pas later toen de joden door verschillende duivelse mechanismen uit de samenleving werden verdreven. Sommigen van hen raakten pas echt de basis met hun Joods-zijn doordat dit zo'n groot punt werd gemaakt door het systeem dat hen probeerde te verbannen en uiteindelijk te doden. Het is iets heel tragisch.

Wat was toen de reactie op het boek toen het in Duitsland uitkwam?

Verrassend goed. Het kreeg zeer goede recensies. Ik bedoel, toen het voor het eerst uitkwam, was het een internationaal verhaal. Het was absoluut enorm. En er werd positief over gerapporteerd, verbazingwekkend.

Waarom "verbazingwekkend"?

Omdat de gevoeligheden die inherent zouden zijn, of de reflexen waarvan je zou denken dat ze inherent zijn aan zo'n onderwerp, veranderd lijken te zijn. Ik denk dat de recensenten keken naar de kwaliteit van wat ik deed en hoe ik het had aangepakt, en besloten dat ik een O.K. er aan werken. En het raakte iets dat nog niet was aangeraakt. Er zijn boeken over bepaalde aspecten van dit onderwerp - politieke humor, joodse humor, biografieën van mensen als Werner Finck - maar er is niets dat alles echt samensmelt en er een argument van maakt, en een soort van afziet van de verschillende drogredenen die zijn verschenen over de jaren.Ik kan weerleggen dat grappen vertellen de manier is om een ​​regime schade toe te brengen. Wat helpt is het plaatsen van bommen of het neerschieten van mensen of sabotage, of vreedzame marsen. In Duitsland waren er gevallen waarin de bevolking reageerde op beleid dat ze niet leuk vonden, en de nazi's trokken zich onmiddellijk terug. Ze waren bang. Bijvoorbeeld: met het euthanasieprogramma. Er was zoveel protest en gerommel dat de nazi's het stopten. Maar grappen maken tegen Hitler deed niet veel. Ik bedoel, als je zegt dat het de angst wegneemt, waar waren al deze onverschrokken mensen? Waar zijn ze allemaal? Die waren er, maar waren ze onverschrokken omdat ze moppen vertelden? Ik denk dat ze onbevreesd waren omdat ze ervan overtuigd waren dat ze zelfs hun leven moesten opofferen om de waanzin en waanzin die plaatsvonden te stoppen.

Was het emotioneel gezien moeilijk om dit te schrijven?

Ja, heel erg waar. Het was erg moeilijk om zo lang in deze afgrond te kijken. Ik weet niet of het gezond is of niet. Maar ik denk wel dat elke generatie Duitsers enige verantwoordelijkheid heeft om te kijken naar wat er is gebeurd en het op hun eigen manier proberen uit te leggen. Het is heel moeilijk om dit hele ding af te breken, omdat het natuurlijk zo'n enorme puinhoop is, maar het moet. Er is geen andere manier en niemand die deze verantwoordelijkheid van ons zou wegnemen.


Was Hitler Joods?

Deze beschuldiging kwam van de vijanden van Hitler, die beweerden dat een van de voorouders van Hitler Schickelgruber heette en dat Schickelgruber een jood was. Misschien stond er een Schickelgruber in de stamboom van Hitler, maar was hij joods?

Zelfs joden kunnen niet unaniem definiëren wie een jood is, dus ik, als blanke, zal de lezer laten weten wat ik heb geleerd over 'joodse identiteit'8217. Mijn onderzoek heeft uitgewezen dat joden (1) bastaarden zijn die (2) zich onderscheiden door hun genialiteit voor predatie, usurpatie, woeker en andere criminele activiteiten die zij hun gastvolken aandoen. Sommige joden beoefenen het talmoedisme, maar de meeste zijn niet 'religieus'8217. Veel Ashkenazim of Russische joden zijn geen lid van een synagoge, en velen zijn niet besneden, volgens verklaringen van verschillende Khazaren of Ashkenazim die ik ben tegengekomen, hoewel ik niet heb geëist dat ze bewijs van hun beschuldigingen tonen. Het volstaat te zeggen dat een jood door de orthodoxe rabbijnen van Israël wordt gedefinieerd als iedereen die is geboren uit een joodse moeder, die zelf moet afstammen van ten minste vier generaties joodse moeders. De voorouders van de vader worden verdisconteerd. Zo behandelen de joden zelf het jodendom in Israël als een nationaliteit, in plaats van als een religie.

Veel zogenaamde joden geloven dat religie de manier is waarop iemand zijn ‘joodsheid’ kan tonen. Sommige joodse sekten erkennen bekeerlingen. Aangezien er geen overeenstemming is tussen de joden zelf met betrekking tot de joodse identiteit, laat de zionistische bezettingsregering van Palestina alle zelfbenoemde joden genieten van hun jodendom, door te weigeren "joodsheid" in orthodoxe termen te definiëren, want dit zou veel inperken steun van de Amerikaanse joden aan Israël.

In 700 na Christus nam Bulan, de Kagan of koning van Khazaria, het talmoedisme of farizeïsme aan als de religie van de Khazaren, en zijn volk werd bekend als '8220joden'8221. Dit zou hetzelfde zijn als Engelse bekeerlingen tot het christendom die het woord ”English,” zouden laten vallen om hun nationaliteit te beschrijven, en in plaats daarvan “Christian'8221 zouden gebruiken. Hoewel de Khazaren zich bekeerden tot een Semitische religie, zijn ze eerder van Turkse dan Semitische afkomst en hebben ze geen biologische band met Palestina. Voor zulke mensen om Palestina binnen te vallen en zichzelf '8220Semieten'8221 te noemen, is net zo absurd als Chinese bekeerlingen tot het christendom die zichzelf '8220Italianen'8221 noemen en Rome binnenvallen!

Vikingen, die er waarschijnlijk genoeg van hadden om tijdens hun handelsexpedities door het Khazar-rijk 'gehuwd' te worden, veroverden de grote steden en de Ashkenazim verspreidden zich in West- en Oost-Europa. Sefardische of Semitische joden kwamen Europa binnen via Spanje en Portugal, velen van hen vestigden zich in Nederland en namen Nederlandse namen aan, zoals de Roosevelts en Rockefellers. Ondanks rassenvermenging met hun gastvolken, behouden joden traditioneel hun stam- en nationale banden.

Joden kunnen zelfs andere religies aannemen, waaronder het christendom, en hun joodse nationaliteit behouden. Zoals kardinaal Lustiger zei: "Ik ben een christen, maar ik blijf een jood." Dit is niet anders dan Karel de Grote zegt: "Ik ben een christen, maar ik blijf een Frank".

Aangezien joden geen ras zijn, maar een bastaard mengsel van Mongools, Kaukasisch en neger, verdienen ze geen hoofdletter. Raciale mengsels zoals sambo, mestizo en mulat worden niet met een hoofdletter geschreven. Aangezien de meeste joden niet religieus zijn, kunnen we geen hoofdletter gebruiken, zoals gebruikelijk is voor moslims, hindoes, enz. Aangezien jood gelijk staat aan roofdier, parasiet, woekeraar, usurpator en crimineel, wordt er geen hoofdletter geschreven voor jood of andere gerelateerde criminele activiteiten.

Na daarom de realiteit van de 'joodse' identiteit te hebben geanalyseerd, kunnen we ons nu afvragen of Hitler lid was van een synagoge en dus lid van een joodse gemeenschap. Hitler werd in de rooms-katholieke kerk gedoopt, dus we kunnen naar alle waarschijnlijkheid concluderen dat hij geen farizeïsme of talmoedisme beoefende. Dit laat alleen de biologische kwestie over van Turkse en/of Shefardische afkomst, die alleen kon worden aangetoond door DNA-tests.

De zogenaamde Neurenbergse rassenwetten die de nationaal-socialistische regering van Duitsland uitvaardigde, na samenwerking met zionisten als rabbijn Leo Baeck, die de davidster voorstelde als het joodse nationale symbool, waren gebaseerd op traditie, geloof en loyaliteit, in plaats van op biologie . Een 'Duitser' zou iedereen kunnen zijn wiens grootouders zich tot het christendom hadden bekeerd. Sommige Ariërs die zich tot het jodendom hadden bekeerd, werden als '8220joden'8221 beschouwd. In 1944 verspreidde de Duitse regering een vragenlijst voor de ambtenarij waarin aan elke afdeling werd gevraagd hoeveel joden er in dienst waren en hoeveel Duitsers in de ambtenarij met joden getrouwd waren. De joden van Berlijn bleven, zoals joden overal in 'Nazi' Duitsland deden, als ze zich niet bezighielden met criminele activiteiten. De Berlijnse telefoongids van 1944 vermeldde een tiental joodse organisaties in die stad, en SS-veteranen die waren gestuurd om Berlijn te verdedigen, hebben me verteld dat ze hun geweren moesten stapelen om burgers te helpen bij het graven van antitankgrachten. Ze merkten op dat veel, maar niet alle, burgerloopgravengenoten grote gele Davidsterren droegen!

De nationaal-socialistische regering had veel 'Duitsers' met een joodse achtergrond: Funk en Ley (Levy) werden in Neurenberg opgehangen. Canaris (Meyerbeer), het verraderlijke hoofd van de contraspionagedienst van het Duitse leger (Abwehr), had jarenlang zijn hoge vertrouwenspositie verraden. Milch van de Luftwaffe, stond onder persoonlijke bescherming van Göring. “Wer Jude ist, bestimme ich!” Goering verklaarde. (“Ik zeg wie een jood is!”) Adolf Galland geloofde dat een hooggeplaatste verrader in de Luftwaffe de Duitse vliegtuigproductie saboteerde door erop te staan ​​dat bommenwerpers en jachtvliegtuigen “duikbommenwerpers moesten hebbenâ€8221 en andere dergelijke onzin. Milch was de enige die bevoegd was om dergelijke beslissingen te nemen over de productie en het ontwerp van vliegtuigen, en Göring zelf gaf toe dat hij niets wist van 'moderne vliegmachines'8217, waarmee hij in de Eerste Wereldoorlog had gevlogen, dus delegeerde hij dergelijke beslissingen aan Milch, zijn huisdier jood.

Zeker, Duitsland had meer dan genoeg verraders van Duitse afkomst om zijn epische strijd om te overleven te saboteren, zonder de joodse, maar elke Duitse verrader zou het niet zeker weten. Duitse verraders zoals Speidel, de adjudant van Rommel, die de boodschap van de geallieerde landingen in Normandië niet overbrachten, werden door het Duitse zionistische bezettingsregime beloond met rang, salaris en privileges. De niet-verraders die een belangrijke rol vervulden in het Derde Rijk werden opgehangen en anderszins gestraft door de zionistische overwinnaars. [Opmerking door Maguire]

Maar laten we terugkeren naar de ‘jood'8217, Adolf Hitler. Volgens mijn onderzoek werd Hitler door enkele van zijn vroege tegenstanders ervan beschuldigd een jood te zijn. Sommige geallieerde propaganda maakten Hitler belachelijk en noemden hem “Herr Schickelgruber”. Maar deze propaganda vervaagde naarmate de oorlog vorderde. Betekende dit dat Hitler niet langer ‘joods’ was? Bedenk hoe lastig dit zou zijn voor de hedendaagse Holohoaxers: 'Hitler, de joodse jodendoder'8217, zou voor Goyim moeilijk te bevatten zijn. Als een jood joden doodt, waarom moeten de ongelukkige heidenen dan boeten en de last van schuld en laster dragen?

Sommige schrijvers beweren dat Hitler een jood was, omdat hij hielp het propagandavoorwendsel te creëren voor de oprichting van de staat Israël. Deze schrijvers vergeten dat het de geallieerden waren die de fictie van de 'gaskamer' verzonnen, en dat het magische aantal van zes miljoen werd hergebruikt uit de joodse leugens van 1919. Hitler probeerde de joden te helpen Duitsland te verlaten. Adolf Eichmann en zijn joodse partner, Joel Brandt, smokkelden joden naar het door de Britten bezette Palestina. De zionisten vermoordden eerst Brandt, daarna Eichmann, om dit ene aspect van de nazi-zionistische samenwerking te verbergen.

Andere schrijvers beweren dat Hitler een jood was, omdat 'hij Duitsland in de Tweede Wereldoorlog bracht'. Zelfs geallieerde diplomaten gaven toe dat de Tweede Wereldoorlog in Versailles was begonnen. “Poedervaatjes'8221 in de woorden van een diplomaat werden in heel Europa neergezet. Poolse regeringsfunctionarissen zoals Smigly-Ridz (sp?) schepten op dat Duitsland niet buiten de oorlog kon blijven, wat ze ook probeerde! Er was tot oorlog besloten door internationale financiële bankiers en Hitler wist dat. Hun plan was eenvoudig en goed gecoördineerd met de Sovjetplannen voor de verovering van Europa door de heren Djugashvili (Jewson) alias Stalin en Kaganovich. Duitsland zou zich voldoende mogen herbewapenen om een ​​oorlog tegen Polen aan te gaan, maar niet tegen de voormalige geallieerden van de Eerste Wereldoorlog. Maar zoals we weten, versloeg Duitsland Polen en de geallieerden op het Europese continent in 1940, en misleidde het “Stalin& #8221 door te denken dat Duitsland zou proberen Engeland binnen te vallen in Operatie Sealion, precies zoals de half-jood Churchill in opdracht van de jood Franklin Delano Roosevelt verkondigde. Maar de invasie van West-Europa door Stalin werd verpletterd door Duitse militaire eenheden die volgens hem aan de Franse kust lagen. Het was niet te danken aan de joodse leiders van de geallieerden dat: West-Europa na 1945 vrij bleef van de Sovjetbezetting, maar het was volledig te danken aan de dappere inspanningen van de bondgenoten van de 'jood', Hitler en Duitsland. Als Hitler een jood was, waarom voerden de joodse heersers van Groot-Brittannië, Frankrijk, de VS en de Sovjet-Unie dan oorlog tegen hem?

Verschillende schrijvers beweren dat Hitler een 'jood' was omdat hij nooit werd beschuldigd van oorlogsmisdaden en hij ontsnapte om in Zuid-Amerika of in het Duitse Antarctica te wonen. Jood #1, 'Stalin'8221, vertelde jood #2, de Amerikaanse ambassadeur Averell Harriman, dat Hitler via Spanje naar Argentinië was ontsnapt. Dit verhaal werd herhaald door jood #3 van de CIA die naar verluidt de ex-Gestapo-chef, Heinrich MülIer, interviewde. Jood #4, luitenant Heimlich van het Counter Intelligence Corps van het Amerikaanse leger, was naar verluidt de eerste '8220U.S. vertegenwoordiger's om te informeren naar de dood van Hitler in Berlijn, en na het zien van zijn joodse soortgenoten concludeerde hij dat geen enkele verzekeringsmaatschappij de weduwe van Adolf Hitler een stuiver zou betalen op basis van wat hij had gezien. Aangezien alle verhalen over Hitlers vermeende ontsnapping uit Berlijn in 1945 uit joodse bronnen komen, hebben we recht op enige twijfel, want we weten dat de favoriete tactiek van joden is om een ​​verhaal te gebruiken voor hun vermeende politieke en economische doeleinden, ongeacht de waarheid of onwaarheid. Meestal gebruiken joden een verhaal om de waarheid te verbergen. Daarom is het wijs voor ons om ons af te vragen ‘cui bono’ wanneer joden iets beweren. Gewoonlijk zijn de begunstigden van joodse verklaringen de joden, wier 'heilige' plicht het altijd is om ons, de Goyim, te verbijsteren en in de war te brengen.

Zoals de lezer waarschijnlijk heeft opgemerkt, laten de '8216bewijzen' van Hitlers jodendom het enige item weg dat nodig is om een ​​joodse genetische achtergrond vast te stellen: een moderne DNA-test. Volgens mijn onderzoek bleef Fritz, de broer van Adolf Hitler, na 1945 in leven en heeft hij mogelijk nakomelingen. Ik heb foto's gezien van de 8217 graven van Hitlers ouders, en er kunnen openbare archieven zijn van Hitlers voorouders die de holocaust van de Tweede Wereldoorlog en de geallieerde bezetting hebben overleefd. Het lijkt mij dat de joden zelf het meeste belang zouden hebben bij het bewijzen van de jodendom van Hitler, op de een of andere manier. Als ik een jood was, zou ik dat zeker graag willen weten!

De andere argumenten die worden gebruikt om te 'bewijzen' dat Hitler een jood was, zijn non-sequiturs op basis van zijn vermeende acties en zijn vermeende motieven, d.w.z. om de joden te bevoordelen, in plaats van de Ariërs. Met behulp van vergelijkbare '8216logica' kan worden gesteld dat de uitvinders van het vliegtuig 'neger'8221 waren, omdat die uitvinding wordt gebruikt om zwermen zwarten (en andere niet-blanken) naar de blanke leefruimte te vervoeren!

Zoals een Britse inlichtingenofficier zei over de erkende verrader, Kim Philby: 'We weten nooit voor wie een kerel werkt, tenzij we een balans opmaken van zijn resultaten. Als de waargenomen voordelen van zijn acties de neiging hebben om aan onze kant van het blad te vallen, kunnen we concluderen dat hij toch onze man was. 'Savitri Devi zag de strijd tussen Ariërs en de duistere krachten van het kabbalisme, het communisme, het kapitalisme en het christendom als 'een kosmische strijd', die nooit eindigt. Hitler was zich bewust van de enorme afmetingen waarin hij moest vechten, en daarbij 'verloor' hij een aantal veldslagen namens zijn Bigger Picture. Savitri Devi beschreef hem als een man 'in de tijd, boven de tijd en tegen de tijd', die de belangrijke, maar vluchtige aard van het tijdelijke bestaan ​​begreep.

Zonder Hitler lag Duitsland op de knieën. Met Hitler stond Duitsland op en vocht tegen zijn onderdrukkers. Als ik een Duitser was, die in de verachtelijke omgeving van het verslagen Weimar-Duitsland leefde, zou ik Hitler hebben verwelkomd die de Duitsers aanspoorde om te werken en te vechten voor hun eigen voortbestaan ​​en het voortbestaan ​​van alles wat hen dierbaar was, in plaats van toe te geven aan de onderdrukkers en buitenaardse indringers. Als Hitler een jood was, dan hebben we dringend een andere 'jood' zoals hij nodig, in plaats van joden als Roosevelt, 'Stalin'8221 en Churchill.

Zoals gewoonlijk ontvang ik graag reacties van mijn joodse lezers. Was Hitler volgens u joods?


Hitler beweerde dat de Joden Duitsland saboteerden. Wat was volgens hem de motivatie van de Joden om dit te doen? - Geschiedenis

geplaatst op 13-08-2009 5:32:49 PDT door SJackson

In een artikel met de titel "Wat we moeten weten over Hitler en de Joden", gepubliceerd op 15 juni, 2009 in de Syrische regering dagelijks Teshreen, stelt auteur Nasr Shimali dat de Amerikaanse president Barack Obama in zijn toespraak op 4 juni aan de Universiteit van Caïro "niet achter de Palestijnen stond tegen hun moordenaars". , en gaat verder met te beweren dat de echte slachtoffers van de "leugen over de vernietiging van zeven miljoen Joden" het Duitse en Palestijnse volk zijn.

Hieronder volgen fragmenten uit het artikel.

In zijn toespraak zei Obama "Staat niet bij de Palestijnen in" Gaza Tegen hun moordenaars. Ondanks de nauwe overeenkomst tussen wat er is gebeurd in Duitsland en wat is er gebeurd in Palestina"

In de toespraak van president Obama [4 juni 2009] aan de universiteit van Caïro over de nazi-misdaden tegen de joden ontbrak iets heel ernstigs. Het weglaten was opzettelijk omdat het, zoals over het algemeen het geval is met Amerikaanse toespraken, bedoeld was om de belangen van Amerikaanse economische monopolies te dienen. Daarom zagen we Obama de kant van de Joden in Duitsland kiezen tegen hun moordenaars zonder de oorzaken van de gevechten aan te wijzen.

"Hij stond echter niet samen met de Palestijnen in Gaza tegen hun moordenaars, en hij rechtvaardigt de misdaden van hun moordenaars, ondanks de grote overeenkomst tussen wat er in Duitsland is gebeurd en wat er in Palestina is gebeurd.

“Daarom moeten we vermelden wat er bekend moet worden over de redenen voor de botsing tussen de regering van Adolf Hitler en de zionistische joden. Dit is iets wat de Amerikanen en de Europeanen in hun toespraken bewust negeren."

Het "onbegrensde interne conflict [tussen Hitler en de joodse kapitalisten] speelde een rol bij het uitlokken van de Tweede Wereldoorlog"

"In de jaren dertig bereidde Hitler-Duitsland zich voor om zijn nederlaag in de Eerste Wereldoorlog te wreken. [Hitler en zijn regering] wilden een wereldwijde imperialistische onderneming opzetten. Ze geloofden dat Duitsland zo'n imperialistische onderneming niet minder verdiende dan de VS er een verdienden. Duitslands manier om dit te bereiken was om Europa onder zijn heerschappij te verenigen, hetzij door vreedzame middelen of door oorlog, zodat het even groot zou zijn als de VS en [zo] in staat zou zijn om geografisch, demografisch, economisch en militair met het land te concurreren .

"De Duitsers wilden dat Berlijn, in plaats van Washington, Londen en Parijs zou opvolgen als het keizerlijke centrum van de wereld.

"Het Duitse project was koloniaal, imperialistisch en racistisch, precies zoals het Amerikaanse project. [De Duitsers] begrepen de betekenis van het krijgen van het Joodse kapitalisme aan hun kant. De zionistische joden klampten zich echter vast aan hun alliantie met Londen en Washington, en spanden zelfs samen met deze twee regeringen tegen nazi-Berlijn.

"In 1934 werd de joodse zionistische vijandigheid jegens Duitsland overduidelijk duidelijk. Deze [Joodse] vijandigheid kwam op een zeer reële manier tot uiting: door het lanceren van een economische boycot tegen Duitsland, in samenwerking met de westerse kapitalistische monopolies en regeringen. Hitler van zijn kant oefende sterke druk uit op de Duits-Joodse kapitalisten. Zo begon het wederzijdse moorddadige conflict tussen de twee partijen te escaleren, en dit regelrechte interne conflict speelde een rol bij het bespoedigen van de Tweede Wereldoorlog.

"De Joodse Zionisten verklaarden de oorlog aan" Duitsland Aan 5 september 1939"

"Toen de Tweede Wereldoorlog uitbrak, gaf elk van de twee partijen - Duits en joods-zionistisch - de ander de schuld.Het feit is dat volgens de voorzitter van het World Jewish Congress [sic] Chaim Weizmann, het de Joodse zionisten waren die op 5 september 1939 de oorlog aan Duitsland verklaarden.

"Hitler zei: "De geallieerden en de joden willen ons elimineren - daarom zijn zij het die van de aardbodem zullen worden geëlimineerd." Aan de andere kant zeiden de joden en de geallieerden: "Hitler en de nazi's willen ons elimineren, maar zij zullen worden geëlimineerd.'

"Er was een felle strijd tussen verschillende partijen van het internationale kapitalisme, voor exclusieve controle over de natuurlijke hulpbronnen van de gekoloniseerde, onderdrukte naties - ja, voor de natuurlijke hulpbronnen van de hele wereld. De zionistische joden verzetten zich tegen Duitsland vanwege hun nauwkeurige berekeningen van mogelijke verliezen en winsten, niet vanwege haat tegen de Duitsers of liefde voor de Amerikanen. De twee racistische, woekerkampen spuwden chauvinistische oorlogsverklaringen uit, waarbij elk zijn vijand beschouwde als een wild beest dat moet worden afgeslacht.

"Kortom, de omvang van hun misdaden was min of meer hetzelfde - behalve dat de misdaden van de geallieerden groter en uitgebreider waren.

"De oorlog die de Joden tegen Duitsland hadden verklaard, werd genoemd tijdens een besloten bijeenkomst op 24 juli 1942. Hitler zei dat hij hun [de Joden] steden of buurten, de een na de ander, zou sluiten. Om zijn bedoeling te verduidelijken, zei hij: "Dit Joodse uitschot [moet] het land verlaten en emigreren naar Madagaskar of een ander Joods thuisland."

Met andere woorden, Hitler behandelde de Joden als een strijdende, vijandige minderheid, en zette aldus, volgens een universele oorlogslogica, degenen op die dicht bij de frontlinies woonden. Het Duitse bevel was bezorgd dat de Joden vijandige propaganda zouden voeren, en vreesde ook dat ze zouden spioneren voor de geallieerden en zich ook zouden bezighouden met wapensmokkel, sabotage en zwarte handel. De Duitsers geloofden dat de Joden uitblonken in al deze activiteiten."

'De Joden. Verbonden zich met [Hitlers] vijanden - dus vocht hij tegen hen"

"Voor de oorlog waren Hitlers pogingen om de Joden ertoe aan te zetten te emigreren succesvol. Hij wenste dat ze een thuisland buiten Europa zouden vinden. Hij stelde Madagaskar, onder Duits toezicht, voor als zo'n thuisland, en had geen bezwaar tegen hun emigratie naar Palestina, in de hoop dat ze hem van dienst zouden zijn nadat hij zegevierde (wat Napoleon ook had gehoopt).

"Hitler geloofde dat de Joden een speciaal talent hadden voor het terugwinnen van land en voor bankieren. Kortom, zijn kijk op de joden verschilde niet veel van die van Cromwell, Napoleon, Churchill en Roosevelt. De Joden sloten zich echter aan bij zijn vijanden, dus vocht hij samen met zijn vijanden tegen hen.

"In 1939 was het totale aantal Joden in de hele wereld, volgens statistieken van de Volkenbond, na de oorlog ongeveer 11 miljoen, in 1947 schatte dezelfde volkstelling hun aantal op ongeveer 12 miljoen. Hoe kan president Obama, de meester van de geleerden die hij is, aan de universiteit van Caïro zeggen dat Hitler zeven miljoen [sic] joden heeft vermoord?"

"De leugen over de vernietiging van zeven miljoen joden. Gegenereerde immens financieel gewin, en zionisten en de Israëlische entiteit hebben ervan geprofiteerd"

"Obama heeft ons inderdaad niet verrast, want dit is [slechts een deel van de] aanhoudende Amerikaanse inspanningen, doorheen de Amerikaanse geschiedenis, om de publieke opinie te overtuigen van de verachtelijkheid en het gebrek aan eer van hun vijanden. Ze doen dit nu met betrekking tot de overdrijving van de Palestijnse slachtoffers en leugens worden gebruikt om Amerikaanse belangen te dienen.

“De leugen over de uitroeiing van zeven miljoen Joden vanwege hun ras genereerde enorm financieel gewin, en zowel de zionisten als de Israëlische entiteit profiteerden ervan. Maar, zoals de Franse geleerde Robert Faurisson zei, de [echte] slachtoffers zijn het Duitse volk - behalve zijn leiders - en het hele Palestijnse volk.'


De wetenschapper en de fascist

In september 1930 hield Duitsland zijn eerste nationale verkiezingen sinds de Grote Crash van 1929, en de nationaal-socialisten wonnen een verbluffend aantal: 6.400.000 stemmen - tien keer hun totaal slechts twee jaar eerder - en 107 zetels. Ze waren nu de op een na grootste partij in de Reichstag. Het woord 'nazi' riep niet langer beelden op van het gekkenhuis, zoals een commentator schreef. Plotseling was het feest bijna respectabel.

Toch leek het voor velen nog steeds alsof Hitlers steun zwak was. Voor Albert Einstein bevestigde Hitlers plotselinge stormloop naar bekendheid zijn historisch wantrouwen jegens het Duitse politieke lichaam. Maar op dat moment zag hij Hitler of het nationaal-socialisme niet als een blijvend gevaar. Toen hem in december 1930 werd gevraagd wat hij moest denken van de nieuwe macht in de Duitse politiek, antwoordde hij: “Ik geniet niet van de kennismaking van de heer Hitler. Hij leeft op de lege maag van Duitsland. Zodra de economische omstandigheden verbeteren, is hij niet meer belangrijk.” Aanvankelijk was hij van mening dat er helemaal geen actie nodig zou zijn om Hitler laag te krijgen. Hij bevestigde opnieuw voor een Joodse organisatie dat de "momenteel wanhopige economische situatie" en de chronische "kinderziekte van de Republiek" verantwoordelijk waren voor het nazi-succes. "Solidariteit van de Joden is, geloof ik, altijd nodig", schreef hij, "maar een speciale reactie op de verkiezingsresultaten zou volkomen ongepast zijn."

Einstein had gelijk moeten hebben: het bewijs voor de broosheid van Hitlers steun in de komende twee jaar zorgt voor een frustrerende, bittere wat-als-geschiedenis. Maar zelfs als hij overtuigende redenen had om te geloven dat Hitler het niet zou volhouden, bevestigden de verkiezingsresultaten opnieuw de urgentie van zijn politieke kernstandpunt. Zelfs als hij Hitler onderschatte (zoals zoveel Duitsers toen deden), erkende hij nog steeds de noodzaak om actie te ondernemen om de meer algemene pathologie tegen te gaan waarvan Hitlers opkomst een symptoom was.

De dreiging van Duitse herbewapening, samen met een heropleving van militarisme over het hele Europese continent, spoorden Einstein aan tot actie. Duitsland was na de Eerste Wereldoorlog bijna volledig ontwapend door het Verdrag van Versailles. Het leger kon niet meer dan 100.000 man tellen, zijn strijdkrachten kregen de meeste zware wapens niet, het kon geen luchtmacht bouwen, zijn oorlogsschepen moesten aan strikte tonnage- en bewapeningsbeperkingen voldoen. Het ontduiken van deze voorwaarden was bijna vanaf het begin de regel.

Deze herbewapening, amper een decennium na een conflict dat Duitsland voor altijd had moeten inenten tegen de besmetting van de strijdlust, was ondraaglijk voor Einstein. Als reactie daarop pleitte hij voor massale afwijzing van de verplichte militaire dienst door jonge mannen in heel Europa - een campagne die na de oorlog een belangrijke pijler van de pacifistische politiek was geworden. "Ieder bedachtzaam, goedbedoelend en gewetensvol mens", schreef hij in januari 1928 in een brief aan de Londense No More War-beweging, "moet in vredestijd de plechtige en onvoorwaardelijke verplichting op zich nemen om niet deel te nemen aan een oorlog voor welke reden dan ook."

Met het verstrijken van de tijd werd hij steeds aandringender. In het voorjaar van 1929 schreef hij dat “de mensen” zich moeten het initiatief nemen om ervoor te zorgen dat ze nooit meer naar de slachtbank zullen worden geleid. Bescherming verwachten van hun regeringen is dwaasheid.” In de daaropvolgende maanden van 1930, gedreven door de opkomst van militant nationalisme in heel Europa, groeide Einsteins urgentie en passie. Oorlog was een absolute gruwel voor hem geworden: "Ik zou liever van ledemaat van ledemaat worden verscheurd", schreef hij, "dan deelnemen aan zo'n lelijke zaak."

Tegen het einde van 1932 gaf Einstein zijn laatste hoop - of illusies - op dat een min of meer democratische Duitse samenleving de economische ineenstorting en de opzettelijke sabotage van het burgerleven door de nazi's zou kunnen overleven.

De nazi-tegenslagen bij de verkiezingen van november brachten een kort moment van hoop. Verschillende vrij scherpe politieke waarnemers, waaronder Einsteins vriend Kessler, dachten dat de nazi-verliezen het begin van het einde markeerden. Maar het moment verdampte, vernietigd door de nietszeggende incompetentie van kanselier Fritz von Papen en Hitlers meedogenloze jacht naar de macht. Einstein had zich in binnen- en buitenland uitgesproken tegen de collectieve overgave aan de redeloosheid die hij om zich heen zag. Hij had geschreven, campagne gevoerd, in commissies gediend, anderen aangemoedigd, geld ingezameld waar hij kon. Maar tegen het einde van 1932 was het einde duidelijk gekomen.

Al heel vroeg in zijn leven gaf Einstein hints van een diepgeworteld fatalisme. Het weerhield hem er nooit van te handelen, zich te gedragen alsof wat hij wilde doen de gebeurtenissen zou kunnen beïnvloeden. Maar de tegenwerkende kracht was er altijd, de perceptie dat de schijnbaar unieke vonk van elk menselijk leven uiteindelijk moet verdwijnen in de uitgestrektheid van de kosmos. Het jaar daarvoor, 1931, op weg naar Californië, beleefde hij een storm op zee. In zijn reisdagboek schreef hij dat 'de zee een onbeschrijfelijke grootsheid heeft, vooral als de zon erop valt. Je voelt je alsof je bent opgelost en opgegaan in de natuur. Nog meer dan anders voel je de nietigheid van het individu en daar word je blij van.”

Onbeduidend - en dus autonoom, vrij om te doen wat men moest doen. Uiteindelijk verliet Einstein gewoon het podium. Op 12 december vertrokken Albert en Elsa Einstein vanuit Berlijn naar de Verenigde Staten. Een foto genomen bij de ingang van het treinstation toont een gewoon reizigerstafereel. Elsa kijkt een beetje bezorgd, gefrustreerd dat ze aan de bagage zou kunnen denken, of misschien, serieuzer, aan haar dochter Ilse, die ziek was. Einsteins gezicht is niet onthullend, bijna grimmig. De algehele indruk is van ongeduld, een verlangen om klaar te zijn met fotografie en de trein te halen. Er is geen manier om het beeld te lezen, behalve achteraf, als het einde van een tijdperk.

Voordat ze het treinstation bereikten, moesten Einstein en Elsa hun huis in Caputh sluiten. Ze zijn misschien even blijven staan ​​bij de deur van Einsteins studeerkamer of op de veranda, terwijl ze over het grasveld naar het meer keken, dat toen zichtbaar was door de bladloze bomen. Er was misschien een blik langs de achterkant van het huis geweest, een overzicht van gesloten ramen en vergrendelde deuren, en dan naar binnen en weer naar buiten, hun tassen dragend. Een van hen deed de deur op slot - waarschijnlijk Elsa, de meester van alle praktische zaken in het huishouden van Einstein. Toen er uiteindelijk niets meer te doen was, liepen ze het huis uit. Einstein sprak. 'Kijk goed,' zei hij tegen Elsa. "Je ziet het nooit meer terug."

In ballingschap herdacht Einstein zijn belangrijkste politieke overtuigingen en de morele redenering die eraan ten grondslag lag. Omdat hij Einstein was, kwam hij sneller tot de conclusies die hem werden opgedrongen dan bijna al zijn tijdgenoten.

Op 30 januari 1933, toen Hitler de eed aflegde als kanselier van een republiek die op het punt stond een Reich te worden, was Albert Einstein veilig buiten bereik in Pasadena. Voorlopig was er weinig openlijk gevaar. Goed behandeld door zijn Amerikaanse vrienden, zou hij positief speels kunnen zijn, zelfs zijn hand proberen te fietsen. De beroemde foto van Einstein bovenop zijn tweewieler werd in februari genomen. Hij leunt voorover, zijn voorwiel een beetje scheef. Hij lijkt een beetje onvast, maar hij grijnst enorm, het leven is aangenaam in Zuid-Californië.

Zelfs nadat Hitler zijn greep verstevigde, hield Einstein zich een tijdje in. Begin februari schreef hij zelfs naar de Pruisische Academie om salariskwesties te bespreken, alsof hij van plan was later dat jaar het werk in Berlijn te hervatten. Maar alle illusies die hij misschien had gehad, werden bijna onmiddellijk daarna verbrijzeld. Op 27 februari brandde de Reichstag in Berlijn tot de grond toe af. Het hardhandig optreden aan de linkerkant begon onmiddellijk, waarbij de SA en de SS wedijverden om elke waargenomen bedreiging voor het Reich te arresteren en te bruuten.

Toevallig schreef Einstein op dezelfde dag dat de Reichstag afbrandde aan zijn quondam-minnares, Margarete Lenbach. Hij zei tegen haar: "Ik durf Duitsland niet binnen te komen vanwege Hitler." ...De dag voordat hij Pasadena verliet, uiteindelijk op weg naar België, lanceerde hij zijn eerste openbare aanval op het nieuwe regime van Duitsland. "Zolang ik een keuze heb, zal ik alleen in een land leven waar burgerlijke vrijheid, tolerantie en gelijkheid van alle burgers voor de wet heersen." De voltooiing van het syllogisme was eenvoudig - "Deze voorwaarden bestaan ​​​​op dit moment niet in Duitsland" - en zou niet gebeuren, suggereerde Einstein, zolang het huidige regime aan de macht bleef.

Hitlers regering reageerde snel en bitter op de beschuldigingen van Einstein. De Völkischer Beobachter publiceerde een reeks aanvallen op hem, en meer reguliere kranten volgden. * Een kop luidde: "Goed nieuws van Einstein - hij komt niet terug!" over een artikel waarin “dit opgeblazen stukje ijdelheid [die] het waagde om over Duitsland te oordelen zonder te weten wat hier aan de hand is – zaken die voor altijd onbegrijpelijk moeten blijven voor een man die in onze ogen nooit een Duitser was en die verklaart zichzelf een Jood en niets anders dan een Jood te zijn.” Een pamflet dat enkele maanden later opdook, herdrukte de foto van Einstein in een verzameling vijanden van nazi-Duitsland, met het bijschrift 'Nog niet opgehangen'.

Dergelijke intimidatie raakte Einstein niet erg diep. De zwaarste klappen kwamen niet van de nazi's zelf, maar van degenen die ooit zijn belangrijkste reden voor zijn verblijf in Berlijn hadden gevormd, zijn medeleden van de Pruisische Academie. Terwijl hij nog op zee was op weg naar België, stelde Einstein zijn ontslagbrief van de Academie op, en bij aankomst gaf hij deze aan het Duitse gezantschap, samen met zijn afstand doen van het Duitse staatsburgerschap.

Latere gebeurtenissen onthulden de diepte tot waar de rot zich had verspreid. Hitlers regering beval de Pruisische Academie om het proces te beginnen om Einstein uit haar midden te verdrijven. Zijn ontslag verraste de regering. Woedend dat hij ontslag had genomen voordat hij kon worden ontslagen, eiste de verantwoordelijke minister een proclamatie van de Academie waarin de voormalige held werd veroordeeld. De conceptverklaring verklaarde dat “we geen reden hebben om het ontslag van Einstein te betreuren. De Academie is verbijsterd over zijn buitenlandse agitatie.” Einsteins oude vriend Max von Laue was geschokt door het idee dat de Academie zo'n document zou kunnen uitgeven, en hij sprak zich tegen het voorstel uit tijdens een buitengewone vergadering op 6 april. Slechts één van de 14 aanwezige leden steunde hem. Zelfs Haber, de bekeerde jood en goede vriend van Einstein, stemde met de meerderheid.

Habers actie was slecht. Max Planck heeft zichzelf te schande gemaakt. Einstein had Planck geschreven om persoonlijk de beschuldiging te weerleggen dat hij geruchten tegen Duitsland had verspreid en hem verteld dat hij nu alleen sprak om te strijden tegen wat duidelijk een nazi-uitroeiingsoorlog tegen mijn Joodse broeders was. Planck antwoordde Einstein in een brief die zowel joodsheid als nationaal-socialisme identificeerde als 'ideologieën die niet naast elkaar kunnen bestaan. Hij betreurde beide en benadrukte zijn loyaliteit aan Duitsland, ongeacht wie de leiding had. "Het is ... zeer te betreuren", zei hij tijdens de Academievergadering, "dat de heer Einstein door zijn politieke gedrag zelf zijn voortdurende lidmaatschap van de Academie onmogelijk heeft gemaakt." De politiek van Einstein was de schuldige, niet die van een Duitse regering die ervoor had gekozen hem te vernietigen.

Gedurende de zomer van 1933 liet Einstein zijn waarschuwing over Hitler horen waar hij maar kon. In september bezocht hij Winston Churchill, toen stevig in politieke ballingschap - maar hoewel Churchill niet veel overtuigingskracht nodig had om Hitler als een bedreiging te zien, had hij geen invloed om uit te oefenen. Later die maand werd Einsteins frustratie duidelijker. "Ik kan de passieve reactie van de hele beschaafde wereld op deze moderne barbaarsheid niet begrijpen", zei hij tegen een interviewer. "Ziet de wereld niet dat Hitler op oorlog mikt?"

Dat bevatte hints van de tektonische verschuiving die Einsteins belangrijkste politieke passie had ingehaald. Tegen de tijd dat hij sprak, was hij geen pacifist meer. In september had hij zijn verandering van hart aangekondigd in een brief aan een Belgische oorlogsverzet, gepubliceerd in De New York Times. "Tot voor kort konden we in Europa aannemen dat persoonlijk oorlogsverzet een effectieve aanval op het militarisme vormde", begon hij. Maar de omstandigheden veranderen de gevallen, en nu, "ligt in het hart van Europa een macht, Duitsland, die duidelijk met alle beschikbare middelen naar oorlog streeft." Voor Einstein moesten zelfs diepgewortelde principes buigen voor de druk van een overweldigende dreiging. "Ik zou in de huidige omstandigheden geen militaire dienst moeten weigeren", besloot hij. "Ik zou liever opgewekt in dienst treden in de overtuiging dat ik daarmee zou helpen de Europese beschaving te redden."

Het hoogtepunt van Einsteins toezegging om Hitler met alle noodzakelijke middelen te verslaan, kwam in 1939 en 1940, toen hij zijn twee brieven aan president Roosevelt stuurde over de mogelijkheid dat de Verenigde Staten een atoombom zouden bouwen. Eind 1938 worstelden Otto Hahn en Fritz Strassman, twee wetenschappers die nog steeds in Berlijn werken, met enkele nieuwe resultaten van een reeks experimenten waarin ze uranium bombardeerden met een nieuw ontdekt subatomair deeltje, het neutron. Lise Meitner, de voormalige medewerker van Hahn, en haar neef Otto Frisch, beide ballingen uit Hitler-Duitsland, ontmoetten elkaar met Kerstmis in het Zweedse dorp Kungälv en samen identificeerden ze het proces dat de Berlijners hadden waargenomen: neutronen die uraniumatomen raakten hadden tot kernsplijting geleid, de gewelddadige vernietiging van atoomkernen waarin zowel energie als meer neutronen vrijkomen. Het resultaat werd enkele maanden gepubliceerd voordat het oorlogsgeheim het doek zou hebben gedaan. Elke competente fysicus die het nieuws hoorde, realiseerde zich dat het feit dat elke splijtingsgebeurtenis meer neutronen kon vrijgeven, de mogelijkheid van een kettingreactie deed toenemen, waarbij de nieuwe neutronen meer atomen splitsen in een escalerende cascade. De volgende stap was zelfs voor de kranten duidelijk. Al in het voorjaar van 1939 De Washington Post meldde dat kernsplijting zou kunnen leiden tot wapens die krachtig genoeg zijn om alles over twee vierkante mijl grond te vernietigen.

In de eerste maanden nadat de splijtingsexperimenten algemeen bekend werden, had Einstein echter niet veel aandacht besteed. In de zomer van 1939 kwam Szilard hem echter bezoeken in zijn zomerhuis op Long Island, samen met zijn collega-fysici Eugene Wigner en Edward Teller.De drie geëmigreerde Hongaren legden het principe van de kettingreactie uit en vertelden Einstein vervolgens over de interesse die de Duitsers al toonden voor het gebruik van uranium als wapen. Dat was genoeg om hem over te halen zijn eerste brief te ondertekenen, waarin hij de president aanspoorde om de mogelijkheid te overwegen om atoomwapens te maken. Roosevelt antwoordde medio oktober en zei dat hij een commissie had ingesteld om de suggesties van Einstein te onderzoeken. Er gebeurde niet veel - geen verrassing, gezien het aanvankelijke commissiebudget van $ 6.000 voor het eerste jaar van de operatie - dus Szilard liet Einstein het opnieuw proberen. In maart 1940 stuurde hij zijn tweede brief naar Roosevelt, waarin hij hem aanspoorde om de inspanning een grotere impuls te geven, want, schreef Einstein, “Sinds het uitbreken van de oorlog is de belangstelling voor uranium in Duitsland geïntensiveerd. Ik heb nu vernomen dat daar in het diepste geheim onderzoek wordt gedaan.”

Ondanks zijn poging tot presidentiële lobby, en in tegenstelling tot de vaak herhaalde fabel dat hij op de een of andere manier de maker van de atoombom was, had Einstein bijna niets te maken met de uitvinding van kernwapens. De betekenis van zijn brieven aan Roosevelt waren niet de resultaten die ze niet bereikten, maar wat ze onthullen over Einsteins eigen politieke evolutie. Tot 1932 had hij zo vurig als hij kon betoogd dat geen enkele beschaafde man de staat zou toestaan ​​hem te bevelen te doden.

Uiteindelijk maakte het gebruik van Amerika's bommen hem diep bedroefd. Bij het horen van de aanval op Hiroshima zou hij hebben gezegd:Oh weho”—“Wee mij.”* Later zei hij dat “als ik had geweten dat de Duitsers er niet in zouden slagen een atoombom te produceren, ik geen vinger zou hebben uitgestoken.” Nadat de oorlog was geëindigd, werd Einstein een van de grondleggers van de anti-nucleaire beweging van de wetenschappers. De laatste openbare daad van zijn leven was om zijn naam toe te voegen aan een manifest opgesteld door Bertrand Russell waarin werd opgeroepen tot wereldwijde nucleaire ontwapening. Maar hij twijfelde nooit aan het fundamentele argument dat hij in de zomer van 1933 had gemaakt: Hitler was een dodelijk gif. Hij moest worden geneutraliseerd. Er konden geen grotere doelen worden overwogen totdat Hitler en Duitsland volkomen waren verslagen. Toen hij eenmaal tot die conclusie was gekomen, volgde hij het tot zijn uiteindelijke bestemming: de bom zelf.

Dit artikel is een bewerking van het boek van Thomas Levenson, Einstein in Berlijn.

* In dit verhaal werd oorspronkelijk de naam van een Duitse krant verkeerd gespeld.

* In dit verhaal is oorspronkelijk een Duitse uitdrukking verkeerd gespeld.


Adolf Hitler en 'Nationalisme'

Adolf Hitler is een naam die, wanneer gesproken, beelden van de Holocaust, gaskamers, de nazi-partij en de Tweede Wereldoorlog in je opkomen. Hij was een van de interessantste van de rechtse nationalistische leiders van de twintigste eeuw. Dit essay zal zich richten op Adolf Hitlers conceptualisering van de natie en wie, in Hitlers denken, de natie vormt. Hitler liet een erfenis na die de wereld niet is vergeten, terwijl het verre van positief was, hij was een zeer charismatisch en energiek persoon, die een zeer sterke invloed had op de loop van de twintigste eeuw.

dit essay zal zich concentreren op Adolf Hitlers verslag van de natie en wie het vormt. Het zal gebaseerd zijn op de toespraken die hij in 1924 voor de rechtbank van München hield en het werk dat hij produceerde tijdens zijn daaropvolgende opsluiting, die 'Mein Kampf' werd. Dit essay zal zich niet concentreren op iets na 1933, toen hij kanselier van de Weimarrepubliek werd, noch zal het de Nationaal-Socialistische Duitse Arbeiderspartij bespreken. Het werk van Anthony Smith op het gebied van etnisch nationalisme en de benadering van etnosymbolisme tot nationalisme zal worden gebruikt om Hitlers nationalistische discours binnen deze sleutelteksten te analyseren.

Wat een volk, of juister gezegd, een ras maakt, is niet de taal, maar bloed'.[1]

Anthony Smith beweert dat er een Ethnie bestaat, een benoemde menselijke populatie met mythen van gemeenschappelijke voorouders, gedeelde historische herinneringen en een of meer gemeenschappelijke elementen van cultuur, waaronder een associatie met een thuisland, en een zekere mate van solidariteit, tenminste onder de elites[2]. In Hitlers opvatting van de natie is de Ethnie de Duitser Volk: ‘waarvan de emotionele kracht onvoldoende wordt overgebracht door vertaling als ‘cultuur’, ‘kracht’ of ‘ras’.’[3] De kern van de volkwaren de Arische kernen die het zuivere ras van het Duitse volk vertegenwoordigden. Deze term volk, met zijn mystieke ondertoon van oerbossen en duistere tribale instincten, combineert etnocentrische, nationale en raciale connotaties[4]. Het woord wordt herhaald door "Mein Kampf" en zijn vroege toespraken, het is de kern van zijn nationalistische discours, vooral in zijn boek "Mein Kampf", waar zijn visie is van een starre gesloten etnische natie gevormd rond een etnische kern [5], om de natie te verenigen tegen interne en externe bedreigingen.

‘De staat is slechts een middel tot een doel. Het doel en het doel ervan is het behouden en bevorderen van een gemeenschap van mensen die zowel fysiek als spiritueel verwant zijn. Bovenal moet het het bestaan ​​van het ras in stand houden'.[6]

Hitler had een heel duidelijk idee over de etnische samenstelling van de natie voor hem 'De staat is echter geen economische organisatie, het is een'volkisch' organisme'[7], dat wil zeggen dat het de staat is die er is om de 'instandhouding van de raciale kenmerken van de mensheid'[8] te waarborgen. Op basis van dit principe geloofde Hitler dat de volkisch concept scheidde de mensheid in rassen van superieure en inferieure kwaliteit. Het was gebaseerd op deze raciale hiërarchie dat Hitler een discours van 'wij en zij' creëerde, wat ongelooflijk belangrijk was in etnisch nationalisme. Deze vorm van nationalisme was gebaseerd op bloedlijnen en ras, en wordt daarom als exclusief gezien in tegenstelling tot een inclusieve vorm van burgernationalisme die lidmaatschap baseert op gemeenschappelijke waarden en overtuigingen.

Hitler sprak zich uit tegen het burgernationalisme van de Weimarrepubliek: 'het is bijna ondenkbaar hoe zo'n fout kan worden gemaakt om te denken dat een N****r of een C****man een Duitser zal worden omdat hij heeft de Duitse taal geleerd en is bereid Duits te spreken voor de toekomst en zelfs zijn stem uit te brengen op een Duitse politieke partij[9].' kan associëren met Hitler's discours is er een van bloed, ras en eenheid zonder te verwijzen naar een specifiek gebied. 'Hitler geloofde in het primaat van buitenlands beleid boven binnenlands beleid, wat de traditionele kijk op de Duitse geschiedenis was, door deze opvatting te volgen, kon hij steun krijgen en een plaats in het politieke spel veiligstellen'[10]. Hitler spreekt van verwerven Lebensraum van de Slavische naties in het Oosten en van een unie van alle zuivere Duitsers binnen één Reich. Hiermee verwijst hij naar: Anschluss met Oostenrijk en de inlijving van de Duitsers in het Sudetenland en elk ander land waarop de Duitse Volk wonen.

'Als de joden de enige mensen in de wereld waren, zouden ze zich wentelen in vuil en modder en elkaar uitbuiten en proberen een ander uit te roeien in een bittere strijd.'[11]

Zoals Thomson stelt,[12] geloofde Hitler in een 'ijzeren natuurwet' dat elk beest alleen kon paren met een metgezel van dezelfde soort. Alle kwalen van Duitsland kwamen voort uit onoplettendheid tot de natuurlijke wetten van raciale ongelijkheid en zuiverheid, en vooral van onderdanigheid aan de Joden die hij verantwoordelijk hield voor de degeneratie van Duitsland in de twintigste eeuw. In "Mein Kampf" start Hitler een proces van herdefinitie van de natie dat stereotiep is voor etnisch-nationalistisch denken. Zoals Smith[13] stelt, is het proces van herdefinitie er een dat de grenzen tussen 'zij en wij' verscherpt, en door dit te doen creëert het een grens die exclusief en verdeeldheid zaait. Hitler stelt: 'zelfs als alle opvallende en zichtbare verschillen tussen de verschillende volkeren zouden kunnen worden overbrugd en uiteindelijk weggevaagd door het gebruik van een gemeenschappelijke taal, zou dat een verbastering veroorzaken die in dit geval geen Germanisering zou betekenen maar de vernietiging van het Duitse element .'[14]

‘De staat is slechts het vat en het ras is wat het bevat. Het vat kan alleen betekenis hebben als het de inhoud bewaart en bewaart … Het hoogste doel van de ethische staat is om die raciale elementen te bewaken en te behouden’[15]

Hitler biedt een zeer duidelijke en effectieve herdefiniëring van de ander, namelijk in dit geval de joodse ander 'het weerzinwekkende kenmerk was dat men onder hun onreine uiterlijk plotseling de morele meeldauw van het uitverkoren ras zag'[16]. Hitler koppelt het Joodse ras aan het morele en biologische verval van de Duitsers Volk en tegen de zwakke regering van de Weimarrepubliek ‘waren de joden de leiders van de sociaaldemocratie’[17]. Hitler had dit mythische antitype geschapen, de Jood die stond voor alles wat on-Duits, kosmopolitisch, ontworteld en materialistisch was[18]. In Mein Kampf en via de nazi-partij probeerde Hitler de echte volk van de zuivere cultuur van hun ras. Na herdefiniëring en heropvoeding hoopte Hitler dat de natie zou worden geregenereerd door het proces, zoals Smith stelt, van het herontdekken van zijn oorspronkelijke elementen, het selecteren van de echte componenten en het afwijzen van vreemde toevoegingen. [19]

Hitler was heel duidelijk in de noodzaak om de Duitse natie te zuiveren van buitenaardse elementen, en alleen dan zou de pure etnie de kern van de Duitse natie vormen zodra alle andere etniciteiten waren verdreven, 'de Führer, die de innerlijke wil van de meester belichaamt' -ras en drukt als de allerhoogste krijger-held zijn idealen en ware aard uit. Onder hem, en onderdanig aan zijn wil, komen de raszuivere, de geselecteerde exemplaren van het Duitse ras, die begiftigd zijn met superieur bloed, lichaamsbouw en blond uiterlijk, ze zijn de natuurlijke rechtmatige heren van de mensheid.'[20] '“De enige ding dat een volk zijn vrijheid van bestaan ​​zal verzekeren”, schreef hij in “Mein Kampf” “is voldoende ruimte op deze aarde” en dat betekende een eeuwige oorlog van belegering en vernietiging tegen alle inferieure rassen die de levenskracht van de Duitse ras zoals het belichaamd was in de Arische raciale kernen.'[21]

Zijn taak was om duizend jaar lang de heerschappij van het Arische ras, het natuurlijke 'meesterras' van de geschiedenis, te bevestigen en te verzekeren. Deze taak vereiste een monolithische staat die rustte op de mystieke vereniging van ‘Blood and Soil’ (Blut en Erde) en de totalitaire principes van ‘One People, One State, One Leader’ (Ein Volk, ein Reich, ein Führer). Het vereiste daarom dat alle Duitse minderheden binnen de grenzen van de staat moesten worden gebracht en tegelijkertijd ‘leefruimte’ moesten worden opgeëist (Lebensraum) voor al het Duitse volk dat Duits bloed zuivert door alle Joden uit te roeien en de hegemonie van deze natiestaat in Europa en, uiteindelijk, de wereld te vestigen[22].

Het was een smerige misdaad tegen het Duitse volk, een steek in de rug van de Duitse natie.[23]

Hitler propageerde de opvatting dat de Duitse nederlaag in 1918 en de oprichting van de Weimar-republiek een 'steek in de rug' was, en dit leidde tot het idee dat Duitsland verloren was, versterkte het idee van slachtofferschap en voedde de negatieve kijk op buurlanden en versterkte daarmee het Duitse nationalisme. Het doelwit van zijn retoriek tijdens zijn proces in München in 1924 was Frankrijk, toen hij verklaarde 'het hoogste doel van de Fransen is de vernietiging van Duitsland, de uitroeiing van twintig miljoen Duitsers en de ontbinding van Duitsland in afzonderlijke staten'.[24] In de eenvoudigste vorm was dit een nieuwe poging van Hitler om de 'andere' te herdefiniëren, dit keer extern.

Het doel van Frankrijk was niet alleen om Duitsland te verzwakken, om haar van het verkrijgen van suprematie te weerhouden, maar om haar op te splitsen in kleine staten zodat zij [Frankrijk] in staat zou zijn de Rijngrens te behouden. Na alle herhalingen van onze zwakte door de regering, wisten we dat we bovenop de Saar en Opper-Silezië ons derde steenkoolgebied zouden verliezen, het Ruhrgebied, elk verlies bracht het volgende met zich mee.[25]

Hitler deed ook een beroep op een gekwetst gevoel van nationale trots omdat Duitsland de Eerste Wereldoorlog had verloren en door de heersende machten een harde regeling had opgelegd aan zijn volk. Ze hadden territorium verloren en zouden mogelijk nog meer kunnen verliezen, omdat de Weimarrepubliek onvoldoende leek te presteren om de Duitse glorie te herstellen. Door zich te concentreren op de mislukkingen van de Weimarrepubliek, was Hitler dus in staat een sterke angst bij te brengen dat de Duitse natie in verval was en een sterke leider nodig had, evenals een enthousiasme om het te redden en een nieuw tijdperk teweeg te brengen, met alle etnische Duitsers binnen een sterk Duits Rijk. Hitlers betoog probeerde het nationalistische sentiment van het Duitse volk nieuw leven in te blazen. Zijn nationalistische sentiment tijdens het proces in München was er een van een legitieme Duitse claim tegen de onrechtvaardigheden van Versailles, die in Duitsland onmogelijke sociale omstandigheden schiep[26]. Gurian stelt dat de echte Duitse democratie werd geïdentificeerd met Hitlers leiderschapsprincipe en met de aanvaarding van bevelen door een leider die de ware wil van het volk formuleerde. Dit nationalisme bleek de oplossing voor maatschappelijke problemen. De arbeider werd beschouwd als een lid van de ‘volksgemeenschap’.[27] Hitler deed een beroep op ogenschijnlijk traditionele waarden, die van de natie, de volksgemeenschap, een sociale orde die bedreigd werd door joden, communisten en de kapitalistische machten van Versailles.[28]

Hitlers grootse idee over het Duitse Rijk met volledige hegemonie over Europa dat duizend jaar zou duren, moest worden doorgegeven aan de jongere generaties door middel van onderwijs. Zeer weinigen zullen betwisten dat massa-educatie van vitaal belang is om het nationale bewustzijn in stand te houden en nieuwe generaties loyale burgers te socialiseren.[29] Hitler dacht dat de geest van nationalisme en een gevoel voor sociale rechtvaardigheid moesten worden samengesmolten tot één sentiment in de harten van de Duitse jeugd 'dan zou er een dag komen waarop een natie van burgers zou ontstaan ​​die zou worden samengevoegd door een gemeenschappelijke liefde en een gemeenschappelijke trots die voor altijd onoverwinnelijk en onverwoestbaar zou zijn.'[30] Geen jongen of meisje zou de school moeten verlaten zonder een duidelijk inzicht te hebben gekregen in de betekenis van raszuiverheid en het belang van het onvervalst rassenbloed houden.[31]

The Nation was in staat om als ‘kleerhanger’ voor Hitler te fungeren, waar hij de rest van zijn ideologische trekken, namelijk fascisme, sociaal-darwinisme en nativisme, aan kon ‘hangen’. Dit was het idee dat staten uitsluitend zouden worden bewoond door leden van de Duitse volk en dat alle niet-inheemse elementen, inclusief afwijkende leden van hun eigen inheemse ras, zoals homoseksuelen, moesten worden gezuiverd, zodat de natiestaat zuiver en homogeen was. Vertaald in politieke termen, de volkisch ideologie verheerlijkte oorlog en vernieuwing door vernietiging boven internationalisme en pacifisme, de verheerlijking van nationale macht en nationale eenheid boven individuele vrijheid, van de autoritaire staat en elitisme boven parlementaire democratie en egalitarisme.[32]

Hitler stelde zich de natie voor in puur etnische termen, de etnie die hij bedacht was de Duitser Volk met de Arische kern aan de top van de genetische pool. Hitlers definitie van 'wij en zij' vormde een integraal onderdeel van zijn nationalistische discours. Door gebruik te maken van deze angst voor een 'ander' die het potentieel van het Arische ras corrumpeerde, de 'ander' die verantwoordelijk was voor de harde sociale omstandigheden in de Weimar Republiek, en de 'ander' die de Weimar-democratie aan de Duitse mensen, was hij in staat om steun te winnen bij de massa. Vanwege de exclusiviteit van etnisch nationalisme was de holocaust in feite de logische conclusie van Hitlers doel van een zuivere natiestaat. Deze gezuiverde staat zou het vat zijn waarin het hele Duitse Volk, terwijl ze de ‘mindere rassen’ zoals de Slaven in het Oosten als slaven gebruikten en hun land veilig stelden om ervoor te zorgen dat de Duitse natie voldoende Lebensraum dat zou de Duitse hegemonie over het hele continent van Europa mogelijk maken. Anthony Smiths etnosymbolistische benadering van het nationalisme is de 'lens' geweest waarmee dit essay naar Hitler heeft gekeken, hoewel het vanwege de aard van het nationalisme onmogelijk is om alles in één overkoepelende theorie samen te vatten. Mein Kampf is doorspekt met de taal van glorie van de Duitse natie, nationalisme, ras en etniciteit, maar nationalisme is een te 'dunne ideologie om Hitlers enige politieke denken te zijn' en hij gebruikt de ideeën van sociaal darwinisme, fascisme en militarisering om zich te verdikken zijn persoonlijke ideologie.

Opmerkingen:

  1. Hitier, A. mijn kamp (Mumbai, Jaico Publishing House, 2008), p. 353.
  2. Smit, A. Mythen en herinneringen aan de natie (New York, Oxford University Press, 1999), p. 13.
  3. Bullock, A, Hitler en Stalin, parallelle levens, (Londen, Fontana Press, 1998), blz. 74.
  4. Smit, A. Nationalisme in de twintigste eeuw (Oxford, Martin Robertson & Co. Ltd., 1979), p. 69.
  5. Smit, A. Mythen en herinneringen aan de natie, P. 13.
  6. Hitler, A, MeinKampf, P. 357.
  7. Hitler, A, ‘Speech for the Munich Court 27 March 1924’, Humanitas International, http://www.humanitas-international.org/showcase/chronography/speeches/1924-03-27.html (geraadpleegd op 19 april 2010).
  8. Hitler, A, mijn kamp, P. 348.
  9. Hitler, A, MeinKampf, P. 353.
  10. Bullock, A, Hitler & Stalin, blz, 155.
  11. Hitier, A. Mijn kamp, P. 273.
  12. Thomson, D, Politieke ideeën (Londen, Oxford Books, 1966), p. 194
  13. Smit, A, Mythen en herinneringen aan de natie, P. 194.
  14. Hitler, A, mijn kamp, P. 353.
  15. Hitler, A, Mijn kamp, P. 358
  16. Hitier, A. Mijn kamp, P. 63.
  17. Hitler, A, mijn kamp, P. 65.
  18. Smit, A, Nationalisme in de twintigste eeuw, P. 74.
  19. Smit, A, Mythen en herinneringen aan de natie, P. 165.
  20. Smit, A, Nationalisme in de twintigste eeuw, P. 76.
  21. Smit, A, Nationalisme in de twintigste eeuw, P. 75.
  22. Thomson, D, politieke ideeën, p.194.
  23. Hitler, A, ‘Speech for the Munich Court 26 February 1924’, Humanitas International, http://www.humanitas-international.org/showcase/chronography/speeches/1924-02-26.html (geraadpleegd op 19 april 2010).
  24. Hitler, A, Toespraak voor de rechtbank van München op 27 maart.
  25. Hitler, A, Toespraak voor het hof van München 26 februari 1924'
  26. Gurian, W, 'Hitler - De vereenvoudiger van het Duitse nationalisme', De herziening van de politiek, 7 (1945) blz. 316-324, blz. 318.
  27. Gurian, W, Hitler-vereenvoudiger van het Duitse nationalisme, P. 319.
  28. Gurian, W, Hitler-vereenvoudiger van het Duitse nationalisme, P. 321.
  29. Smith, A. 'Theories van het nationalisme, alternatieve modellen van natievorming', in Aziatisch nationalisme, onder redactie van Michael Liefer (Londen, Routledge, 2000), pp. 1-21, p. 7
  30. Hitler, A, MeinKampf, P. 387
  31. Hitler, A, MeinKampf, P. 288
  32. Bullock, A, Hitler en Stalin, blz. 75.

Bibliografie

Bullock, A. (1998). Hitler en Stalin. Parallelle levens. Glasgow: Fontana Press.

Gurian, W. (1945). Hitler - De vereenvoudiger van het Duitse nationalisme. De recensie van de politiek , 7 (3), 316-324.

Hitler, A. (2008). Mijn kamp. Bombay: Jaico.

Hitler, A. (1924, 26 februari). Toespraak voor de rechtbank van München 26 februari. Ontvangen 21 april 2010, van Humanitas International: http://www.humanitas-international.org/showcase/chronography/speeches/1924-02-26.html

Hitler, A. (1924, 27 maart). Toespraak voor de rechtbank van München op 27 maart. Ontvangen 19 april 2010, van Humanitas International: http://www.humanitas-international.org/showcase/chronography/speeches/1924-03-27.html

Smith, A. (1999). Mythen en herinneringen aan de natie. New York: Oxford University Press.

Smith, A. (1979). Nationalisme in de twintigste eeuw. Oxford: Martin Robertson & Co. Ltd.

Smith, A. (2000). Theorieën van nationalisme, alternatieve modellen van natievorming. In M. Liefer, Aziatisch nationalisme (blz. 1-21). Londen: Rouge.