Het verhaal

Perzische Golfoorlog

Perzische Golfoorlog


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


PERZISCHE GOLFOORLOG

PERZISCHE GOLFOORLOG. Clevelanders waren geschokt en boos op 2 augustus 1990, toen ze nieuwsberichten hoorden dat Iraakse legers Koeweit waren binnengevallen. De agressie van het grote, goed uitgeruste leger van Irak tegen een kleine en vrijwel weerloze buur maakte veel Clevelanders woedend, die Irak als de spreekwoordelijke pestkop zagen. Anderen trokken een parallel met de agressieve bewegingen van nazi-Duitsland in de jaren dertig, zij geloofden dat de lessen van de geschiedenis vereisten dat dergelijke agressie niet mocht standhouden. Anderen voelden bezorgdheid op basis van economische en veiligheidsproblemen. Koeweit, en zijn nu potentieel bedreigde buur in het zuiden, Saoedi-Arabië, waren niet alleen vrienden van het Westen, maar ook belangrijke bronnen in zijn vitale petroleumpijpleiding.

Op 7 augustus 1990 activeerden de VS Desert Shield, de eerste fase in hun militaire reactie op Irak. De VS namen de leiding van een coalitie van meerdere landen en begonnen troepen en materieel naar het Arabische schiereiland te sturen om de Irakezen af ​​te schrikken van verdere bewegingen naar het zuiden. Uiteindelijk telde de opbouw van Amerikaanse troepen bijna een half miljoen manschappen, 800 vliegtuigen en 80 oorlogsschepen. Ongeveer 10.000 Ohioans, waaronder 7.000 van zo'n 150 reserve-eenheden (11 uit Greater Cleveland), werden naar de Golf gestuurd. Veel scholen boden begeleidingssessies aan om kinderen te helpen omgaan met de angst die de inzet van gezinsleden met zich meebracht.

Voor het grootste deel zorgde Desert Shield voor patriottische ontboezemingen. Hoewel velen de voorkeur gaven aan het werken aan een diplomatieke oplossing voor het probleem, toonden peilingen aan dat een grote meerderheid van Clevelanders bereid was om gewapende interventie te steunen. Toen diplomatieke pogingen om een ​​einde te maken aan de bezetting van Koeweit achtereenvolgens werden gedwarsboomd door de Iraakse onverzettelijkheid, legden de VS een deadline van 15 januari 1991 op voor terugtrekking. Naarmate die datum naderde, werden lokale pacifisten, hoewel duidelijk een minderheid, mondiger. Op 15 januari verzamelden zich bijna 1.000 demonstranten op het openbare plein voor de BP Bldg. Terwijl ze 'geen bloed voor olie' riepen, gingen veel van de demonstranten op straat liggen, waardoor het verkeer op het plein bijna drie uur lang werd verstoord. Op 16 januari 1991 keken veel Clevelanders naar het vroege avondnieuws toen een uitzending uit Bagdad de nachtelijke hemel boven die stad liet zien verlicht door luchtafweertracers. Desert Shield was Desert Storm geworden.

EEN GEWONE DEALER onderzoek meldde dat 81,9% van de inwoners van Ohio de aanval goedkeurde, slechts 11,8% was ertegen. Het patriottisme nam toe. Overal in de stad ontvouwden burgers en bedrijven Amerikaanse vlaggen en overal verschenen gele linten. Een restaurant bood gratis diners aan iedereen in militair uniform. Het Gouverneursbureau heeft een taskforce opgericht om manieren te vinden om gezinnen die door de oorlog zijn ontwricht te helpen. Lokale televisiestations verdubbelden hun berichtgeving over gebeurtenissen in de Perzische Golf. Banken boden verlengde voorwaarden aan leners met familieleden in het buitenland, en nutsbedrijven stelden uitgebreide betalingsplannen op. Op scholen verzamelden kinderen munten om gescheiden gezinnen te helpen. Om de mogelijkheid van terroristische vergeldingsaanvallen te voorkomen, werd de beveiliging bij CLEVELAND-HOPKINS INTL verhoogd. LUCHTHAVEN, evenals bij lokale overheidsfaciliteiten en de nucleaire installaties in het gebied.

Desert Storm zelf bleek kort en met relatief weinig slachtoffers. Niettemin kwamen 19 Ohioans om het leven bij incidenten die verband houden met de Golfoorlog. Twee van deze slachtoffers waren afkomstig uit Greater Cleveland. De Golfoorlog eindigde op 27 februari 1991. Met de bevrijding van Koeweit en de overgave van Iraakse troepen, kondigden de coalitietroepen het staakt-het-vuren af.


De eerste poging om de verouderende M60 Patton te vervangen, was de MBT-70, ontwikkeld in samenwerking met West-Duitsland in de jaren zestig en het teststadium bereikte in 1968. De MBT-70 was zeer ambitieus en had verschillende innovatieve ideeën die uiteindelijk niet succesvol waren. Als gevolg van de dreigende mislukking van dit project introduceerde het Amerikaanse leger de XM803. Dit slaagde er alleen in om een ​​duur systeem te produceren met vergelijkbare mogelijkheden als de M60. [1]

Het congres annuleerde de MBT-70 in november en XM803 in december 1971. [ citaat nodig ] Het leger hervatte zijn M60-opvolgingsprogramma met generaal-majoor William Robertson Desobry die het team leidde in maart 1972 om de vereisten te formuleren. [2] Legerfunctionarissen vertelden congresleden in april dat er weinig was dat kon worden gered van de eerdere inspanningen en dat er een nieuwe tank moest komen. zou minstens acht jaar nodig hebben om zich te ontwikkelen. [3] Een Pentagon-taskforce diende in januari 1973 de vereisten voor de tank in. In april keurde het Pentagon het project samen met brigadegeneraal Robert goed. J. Baer als productieleider. Desobry vertelde The New York Times"We zouden doodgeschoten moeten worden als het niet werkt." [4]

De eisen van het Pentagon specificeerden een tankkanon tussen 105 en 120 mm en een Bushmaster-kanon met een kaliber tussen 20 en 30 mm. Er waren plannen voor een tank met een gewicht van ongeveer 54 ton. [4] In 1973 had het leger besloten om 3.312 van de nieuwe tanks te kopen, en de productie begon in 1980. [5]

De prijs van het programma van $ 3 miljard werd in juli aangevallen door congreslid Les Aspin. Het Pentagon had voorspeld dat de eenheidskosten in 1972-dollars minder dan US $ 507.000 zouden bedragen. Aspin voerde aan dat als de onderzoeks- en ontwikkelingskosten zouden worden meegerekend, tanks in feite meer dan $ 900.000 per stuk zouden kosten (vergeleken met $ 1,3 miljoen voor de geannuleerde MBT-70). Opmerkend dat de M60 Patton slechts $ 500.000 per stuk kostte, zei Aspin: "Ik weet zeker dat de nieuwe tank van het leger niet twee keer zo goed is als wat we vandaag hebben." [5]

In juni kende het leger competitieve driejarige contracten toe - $ 68 miljoen voor Chrysler Corporation en $ 87 miljoen voor General Motors Corporation - voor de productie van prototypes. [5] In februari 1976 werden de twee prototypes getest op Aberdeen Proving Ground. Chrysler koos voor een regeneratieve turbinemotor gemaakt door Avco Lycoming, terwijl General Motors koos voor een Teledyne Continental-dieselmotor. [6]

Ze waren bewapend met de in licentie gebouwde versie van het 105 mm Royal Ordnance L7-kanon. Het Pentagon stond in 1994 ook toe dat de West-Duitse Leopard 2 werd getest tegen de Amerikaanse winnaar in Aberdeen, met dien verstande dat de betere tank door beide landen zou worden overgenomen. De twee naties waren echter niet in staat hun nationalistische verschillen te verzoenen, dus werd een compromis gesloten waarbij beide tanks gemeenschappelijke delen zouden delen. [7]

In juli adviseerde het leger het aanbod van General Motors te selecteren, maar de aanbeveling werd genegeerd door het Pentagon, dat concurrenten vroeg hun voorstellen aan te passen om onderdelen met de Duitse tank te delen. In november selecteerde het leger het ontwerp van Chrysler. Het voorstel van Chrysler was misschien aantrekkelijk omdat het bedrijf zei dat het het Rheinmetall M256 120 mm-kanon kon opnemen zonder de kosten, het gewicht of de productietijdlijn te verhogen. [7]

In 1979 kocht General Dynamics Land Systems Division Chrysler Defense.

3,273 M1 Abrams werden geproduceerd in 1979-85 en gingen voor het eerst in dienst van het Amerikaanse leger in 1980. Het was bewapend met de in licentie gebouwde versie van het 105 mm Royal Ordnance L7-kanon. Een verbeterd model, de M1IP genaamd, werd kort in 1984 geproduceerd en bevatte kleine upgrades. De M1IP-modellen werden gebruikt in de Canadian Army Trophy NATO-tankartilleriecompetitie in 1985 en 1987.

Ongeveer 6.000 M1A1 Abrams werden geproduceerd 1986-92 en kenmerkte de M256 120 mm gladde kanon ontwikkeld door Rheinmetall AG van Duitsland voor de Leopard 2, verbeterde bepantsering en een CBRN-beveiligingssysteem.

Toen de Abrams in de jaren tachtig in dienst kwamen, zouden ze naast M60A3 opereren binnen het Amerikaanse leger en met andere NAVO-tanks in tal van Koude Oorlog-oefeningen. Deze oefeningen vonden meestal plaats in West-Europa, met name West-Duitsland, maar ook in enkele andere landen zoals Zuid-Korea. Tijdens zo'n training verbeterden de bemanningen van Abrams hun vaardigheden voor gebruik tegen de mannen en uitrusting van de Sovjet-Unie. In 1991 was de Sovjetstaat echter ingestort en zouden de Abrams een vuurproef krijgen in het Midden-Oosten.

De Abrams bleven onbeproefd in de strijd tot de Perzische Golfoorlog in 1991. De M1A1 was superieur aan de T-55 en T-62 tanks uit het Iraakse Sovjettijdperk, evenals de Iraakse geassembleerde Russische T-72's, en lokaal geproduceerde exemplaren (Asad Babil tank ). De T-72's hadden, net als de meeste Sovjet-exportontwerpen, geen nachtzichtsystemen en toen moderne afstandsmeters, hoewel ze wel enkele nachtgevechtstanks hadden met oudere actieve infraroodsystemen of schijnwerpers - alleen niet de nieuwste starlight-scopes en passieve infrarood-scopes zoals op de Abrams. Slechts 23 M1A1's werden buiten dienst gesteld in de Perzische Golf. [8] Sommige anderen liepen kleine gevechtsschade op, met weinig effect op hun operationele paraatheid. Zeer weinig M1-tanks werden geraakt door vijandelijk vuur en geen enkele werd vernietigd als direct gevolg van vijandelijk vuur, zonder dodelijke afloop als gevolg van vijandelijk vuur. [9]

De M1A1 was in staat om doden te maken op afstanden van meer dan 2500 meter (8200 voet). Dit bereik was cruciaal in de strijd tegen tanks van Sovjetontwerp in Desert Storm, aangezien het effectieve bereik van het hoofdkanon in de Sovjet/Iraakse tanks minder dan 2.000 meter (6.600 voet) was (Iraakse tanks konden geen antitankraketten afvuren zoals hun Russische tegenhangers). Dit betekende dat Abrams-tanks Iraakse tanks konden raken voordat de vijand binnen bereik was - een beslissend voordeel in dit soort gevechten. Bij incidenten met eigen vuur overleefden het pantser aan de voorkant en de geschutskoepel aan de voorkant directe APFSDS-treffers van andere M1A1's. Dit was niet het geval voor de zijbepantsering van de romp en de achterste bepantsering van de toren, aangezien beide gebieden tijdens de Slag om Norfolk minstens twee keer werden doorboord door vriendelijke DU-munitie. [10]

In de nacht van 26 februari 1991 werden vier Abrams uitgeschakeld, mogelijk als gevolg van eigen vuur van Hellfire-raketten die werden afgevuurd vanuit AH-64 Apache-aanvalshelikopters, waarbij enkele bemanningsleden gewond raakten in actie. [11] De tanks maakten deel uit van TF 1-37, [12] die een groot deel van Tawakalna Divisie van de Republikeinse Garde, met als nummers B-23, C-12, D-24 en C-66. Abrams C-12 werd definitief geraakt en doorboord door een vriendelijk DU-schot [13] en er zijn aanwijzingen dat een andere Iraakse T-72 een enkele treffer op B-23 heeft gescoord, naast de vermeende Hellfire-aanval. [N1]

Tanks D-24 en C-66 maakten enkele slachtoffers, [14] maar alleen B-23 werd een permanent verlies. Volgens de schadeanalyses van de DoD was de B-23 de enige M1 met tekenen van een Hellfire-raket die in de buurt werd gevonden.

Ook tijdens de Perzische Golfoorlog werden drie Abrams van de Amerikaanse 24e Infanteriedivisie achter de vijandelijke linies achtergelaten na een snelle aanval op het vliegveld van Talil, ten zuiden van Nasiriyah, op 27 februari. Een van hen werd geraakt door vijandelijk vuur, de twee andere in modder. De tanks werden vernietigd door Amerikaanse troepen om elke trofee-claim door het Iraakse leger te voorkomen. [15]

Slachtoffers van tanks en bemanningsleden

Nee. Identificatie Nummer Type wapen Datum en plaats Beschrijving van de schade slachtoffers
1. Bumper B-31 [16] [17] [18]

1st Brigade, 2nd Armoured Division

2e gepantserde cavalerieregiment

Getroffen door DPICM-artillerie 26 februari

TF 1-41, 2e Pantserdivisie (FWD)

Drie DU kinetische energierondes, na geraakt te zijn door een Iraakse RPG-7 26 februari

onder de toren Munitie opgeblazen

TF 1-41, 2e Pantserdivisie (FWD)

Eén DU kinetische energieronde 26 februari

TF 1-41, 2e Pantserdivisie (FWD)

Eén DU kinetische energieronde 26 februari

TF 1-41, 2e Pantserdivisie (FWD)

Splinters van één DU-penetrator voor kinetische energie 26 februari

TF 1-41, 2e Pantserdivisie (FWD)

Twee DU-rondes, na geraakt te zijn door een TOW-raket 26 februari

Klein kaliber gevormde lading 26 februari

Aanval op Tawakalna Division

Aanval op Tawakalna Division

TF 1-37, 1st Pantserdivisie

Eén DU-penetrator voor kinetische energie, vervolgens geraakt door antitankraket 26 februari

Aanval op Tawakalna Division

TF 1-37, 1st Pantserdivisie

Twee kleine gevormde ladingen 26 februari

Aanval op Tawakalna Division

TF 4-8th CAV, 3rd Armored Division

73 mm schaal
van een BMP-1 26 februari

Aanval op Tawakalna Division

TF 4-8th CAV, 3rd Armored Division

Vijand indirect vuur 26 februari

Aanval op Tawakalna Division

TF 4-8th CAV, 3rd Armored Division

Aanval op Tawakalna Division

197e Brigade, 24 Infanteriedivisie

Verlamd door vijandelijk vuur en vervolgens vernietigd door DU-rondes 27 februari

Aanval op vliegveld Tallil

197e Brigade, 24 Infanteriedivisie

Vast in de modder en vervolgens vernietigd door DU-rondes 27 februari

Aanval op vliegveld Tallil

197e Brigade, 24 Infanteriedivisie

Vast in de modder en vervolgens vernietigd door DU-rondes 27 februari

Aanval op vliegveld Tallil

Commandant tank, TF 4-64 Armor, 24 Infantry Division

Twee conventionele KE- of HEAT-granaten uit een 100 mm kanon 27 februari

2nd Platoon, A Company, TF 4-64, 24 Infantry Division

Secundaire explosies van een Iraakse T-72 [31] 2 maart

Na lessen die zijn geleerd in de Perzische Golfoorlog, werden de Abrams en vele andere Amerikaanse gevechtsvoertuigen die in het conflict werden gebruikt, uitgerust met Combat Identification Panels om incidenten met eigen vuur te verminderen. Deze werden aangebracht aan de zijkanten en achterkant van de toren, met platte panelen uitgerust met een vierhoekige 'box'-afbeelding aan weerszijden van de voorkant van de toren (deze zijn te zien in de onderstaande afbeelding, soortgelijke platte panelen worden ook gebruikt op Britse Challenger 2 tanks dienen in het conflict).

Naast de toch al zware bewapening van de Abrams, kregen sommige bemanningen ook M136 AT4 schouderafgeschoten antitankwapens in de veronderstelling dat ze zware bepantsering moesten gebruiken in krappe stedelijke gebieden waar het hoofdkanon niet kon worden gebruikt. . Sommige Abrams waren ook uitgerust met een secundaire opslagbak aan de achterkant van het bestaande drukterek aan de achterkant van de toren, een uitbreiding van het drukterek, om de bemanning in staat te stellen meer voorraden en persoonlijke bezittingen te vervoeren.

De M1A2 is een verdere verbetering van de M1A1 met een onafhankelijke thermische kijker en wapenstation van een commandant, positienavigatieapparatuur, digitale databus en een radio-interface-eenheid. Het M1A2 SEP (System Enhancement Package) voegde digitale kaarten, FBCB2 (Force XXI Battlefield Command Brigade and Below)-mogelijkheden en een verbeterd koelsysteem toe om de temperatuur in het bemanningscompartiment te handhaven door de toevoeging van meerdere computersystemen aan de M1A2-tank.

Verdere upgrades zijn onder meer pantser met verarmd uranium voor alle varianten, een systeemrevisie die alle A1's weer als nieuw maakt (M1A1 AIM), een digitaal verbeteringspakket voor de A1 (M1A1D), een gemeenschappelijk programma om onderdelen tussen het Amerikaanse leger en de Marine Corps (M1A1HC) en een elektronische upgrade voor de A2 (M1A2 SEP).

Tijdens operaties Desert Shield en Desert Storm en voor Bosnië werden sommige M1A1's aangepast met pantserupgrades. De M1 kan indien nodig worden uitgerust met een mijnploeg en mijnroller. Het M1-chassis dient ook als basis voor het Grizzly-gevechtsvoertuig en de M104 Wolverine zware aanvalsbrug.

Meer dan 8.800 M1- en M1A1-tanks zijn geproduceerd voor een bedrag van US $ 2,35- $ 4,30 miljoen per eenheid, afhankelijk van de variant.

Verdere strijd vond plaats in 2003 toen Amerikaanse troepen Irak binnenvielen en de Iraakse leider Saddam Hoessein afzetten, in een invasie die slechts 43 dagen duurde (20 maart tot 1 mei). M1-tanks bleken behulpzaam bij het leiden van snelle aanvallen op het Iraakse leger, zoals blijkt uit de zogenaamde 'Thunder Runs'. Met ingang van maart 2005 werden ongeveer 80 Abrams-tanks teruggestuurd naar de Verenigde Staten voor reparatie als gevolg van vuur van vijandelijke aanvallen. [32] Verlaten Abrams werden met opzet vernietigd door eigen vuur om herstel van voertuig of technologie te voorkomen. Schade door 25 mm AP-DU, anti-pantser-RPG-vuur en 12,7 mm-rondes werd aangetroffen. Er waren geen bevestigde gevallen van geleide antitankwapens of antitankmijnen die de Amerikaanse MBT's troffen. [33] Er wordt echter gespeculeerd dat Kornet ATGM's tijdens de Slag bij Najaf werden gebruikt om twee Abrams uit te schakelen, maar Russische functionarissen ontkenden dat ze het wapen aan Irak hadden verkocht. [34] Wat wel bekend is, is dat de twee Abrams werden getroffen door onbekende wapens en dat hun munitieopslag in brand stak. Desalniettemin kwamen beide bemanningen er zonder ernstige verwondingen vanaf. [35] [36] Sommige Abrams werden uitgeschakeld door Iraakse infanteristen in hinderlagen met behulp van antitankraketten op korte afstand, zoals de RPG-7. Hoewel de RPG-7 de voorkant en zijkanten niet kan doordringen, zijn de achterkant en bovenkant kwetsbaar voor dit wapen. Regelmatig werden de raketten afgevuurd op de tanksporen. [ citaat nodig ]

Een Abrams werd uitgeschakeld in de buurt van Karbala nadat een RPG-kernkop het achterste motorcompartiment was binnengedrongen. [37] [38] Er waren twee verliezen gemeld tijdens de Slag om Bagdad, waarbij één Abrams buiten werking werd gesteld nadat hij was geraakt door talrijke wapens van middelmatig kaliber, waaronder 12,7 mm kogels die een brandstofblaas scheurden die was opgeslagen op een extern rek. Hierdoor ontstond een brand die oversloeg naar de motor. [33] [39] Op 4 april werden twee Abrams vernietigd door luchtafweergeschut, [40] [41] terwijl op 5 april een ander werd geraakt door een terugstootloos geweer en in brand gestoken. Na herhaalde pogingen om de brand te blussen, werd besloten om alle gevoelige apparatuur te vernietigen of te verwijderen. In het interieur werden olie- en .50-kaliberpatronen verspreid, de munitiedeuren werden geopend en binnen werden verschillende thermietgranaten ontstoken. Een andere M1 vuurde vervolgens een HEAT-ronde af om de vernietiging van de uitgeschakelde tank te verzekeren. De Abrams was volledig uitgeschakeld, maar nog steeds intact. [42] Later bombardeerde de luchtmacht de tank om hem op zijn plaats te vernietigen, en het Iraakse ministerie van Informatie eiste de eer op voor de vernietiging ervan.

Op 31 maart 2003 reed een Abrams van het US Marine Corps 's nachts van de zijkant van een brug, waarbij de tank in de rivier de Eufraat viel en de vier bemanningsleden verdronken. [43] Op 3 april 2003 vernietigden Abrams-tanks zeven Iraakse tanks van de Leeuw van Babylon in een directe schermutseling (minder dan 50 yards (46 m)) nabij Mahmoudiyah, zonder verliezen voor de Amerikaanse zijde. [44]

Op 6 juni 2006 kwamen twee van de vier soldaten van een Abrams-bemanning om het leven tijdens gevechtsoperaties in Bagdad, toen een IED ontplofte in de buurt van hun M1A2. [45] Op 2 augustus 2006 werd een M1A1 onder bevel van US Marine Sgt. George M. Ulloa werd geraakt door twee IED's in de provincie Al Anbar, waarbij Sgt. Ulloa. [46] In december 2006 waren meer dan 530 Abrams-tanks voor reparatie naar de VS verscheept. [47]

Iraaks gebruik

Er werd gemeld dat 28 Abrams van het Iraakse leger waren beschadigd tijdens gevechten met militanten, waarvan vijf met volledige pantserpenetratie toen ze werden geraakt door ATGM's, in de periode tussen 1 januari en eind mei 2014, waarvan sommige werden vernietigd of beschadigd door militanten die explosieven plaatsten op of in de voertuigen, wat wijst op het gebrek aan adequate infanteriesteun van Iraakse soldaten. [48] ​​Medio 2014 zagen de tanks van Abrams van het Iraakse leger actie toen de Islamitische Staat Irak en de Levant het Noord-Irak-offensief van juni 2014 lanceerden. Sommige M1A1M-tanks van het Iraakse leger werden vernietigd in de strijd tegen ISIL-troepen, terwijl een onbekend aantal intact werd gevangen. Naar verluidt werd begin augustus 2014 minstens één door ISIL gecontroleerde M1A1M Abrams gebruikt bij de verovering van de Mosul-dam. [ citaat nodig ] De Abrams leden hun eerste zware verliezen door toedoen van ISIL-jagers tegen door Irak bediende tanks door middel van geplante explosieven, antitankraketten zoals de Kornet en veroverde tanks die later werden vernietigd door Amerikaanse luchtaanvallen. De belangrijkste oorzaak van deze verliezen was de slechte opleiding van de Iraakse tankoperators en het gebrek aan infanteriecoördinatie. [49] Ongeveer een derde van de 140 Abrams-tanks die aan het Iraakse leger waren geleverd, was gevangengenomen of vernietigd door ISIL. In december 2014 had het Iraakse leger nog maar ongeveer 40 operationele Abrams over. Die maand keurde het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken de verkoop van nog eens 175 Abrams aan Irak goed. [50] De tanks kunnen worden uitgerust met extra beschermingsfuncties om te verdedigen tegen ISIL-mijnen, bermbommen en andere aanvallen, waaronder buikpantser, reactieve bepantsering, 360-graden nachtzichtsensoren, mijnopruimingsbladen en -rollen, en een groot gebied met schijnwerpers uitgeruste op afstand bediende pistoolmontage. Indien goedgekeurd door het Congres en gefinancierd door de Iraakse regering, zouden de verbeteringen binnen 18 maanden kunnen worden doorgevoerd. [51] Tegen het einde van 2015 werden enkele Iraakse Abrams-tanks die waren afgezet bij reparatiefaciliteiten opnieuw uitgerust met Russische zware machinegeweren die door Iran gefabriceerde munitie afvuurden, wat mogelijk in strijd is met verkoopovereenkomsten die het gebruik van materiaal door sjiitische milities verbieden en de ongeoorloofde toevoeging van buitenlandse wapens. [52]

Van februari tot april 2016 namen de Iraakse legertroepen de stad Hit terug van ISIL. Drie door Irak bediende M1A1 Abrams-tanks namen deel aan de operatie, maar twee gingen al vroeg kapot. De eenzaam werkende Abrams presteerden uitzonderlijk in gevechten, vernietigden vijandelijke IED's, sloegen gaten in verdedigingen en manoeuvreren tussen meerdere opdrachten. Amerikaanse troepen die de Iraakse bewegingen in de gaten hielden, dachten dat er meerdere tanks in bedrijf waren en waren verrast om te horen dat het alleen had gewerkt, waarbij het succes werd toegeschreven aan de door de VS opgeleide bemanning. De Abrams kreeg de bijnaam "The Beast" en heeft een enigszins folkloristische status bereikt onder het Iraakse volk. [53] [54]

In oktober 2017 werden Iraakse M1A1 Abrams-tanks door Koerdische bronnen genoemd als de sleutel tot de Iraakse overwinning in de Slag om Kirkuk, aangezien de Koerdische Peshmerga geen wapens bezat die de tanks konden tegengaan. [55] Later in de oorlog bij Alton-Kopri en Zumar vernietigden de Koerdische Peshmerga echter in twee dagen twee Iraakse Abrams-tanks met het Milanese raketsysteem. [56] [57]

Vanaf 2015 zette het Saoedi-Arabische leger hun M1-tanks in tijdens de door Saoedi-Arabië geleide interventie in Jemen. Hoewel het exacte aantal verliezen niet duidelijk is vanwege de slechte berichtgeving over het conflict, werd het duidelijk dat een bepaald aantal Saoedische tanks verloren was gegaan aan vijandelijke troepen die ATGM's, RPG's en mijnen gebruikten. In de zomer van 2016 werd een deal onthuld om nog 153 M1-tanks aan Saoedi-Arabië te verkopen, waarvan 20 werden gelabeld als "vervanging van de gevechtsschade", wat impliceert dat een vergelijkbaar aantal Saoedische M1-tanks verloren was gegaan aan de vijand. [58]

Het bedienen van tanks in Afghanistan kan moeilijk zijn vanwege het terrein, hoewel Canada en Denemarken tanks in Afghanistan hebben ingezet die speciaal zijn opgewaardeerd om te vechten in de moeilijke Afghaanse omgeving. De VS stuurden eind 2010 16 M1A1 Abrams-tanks en 115 mariniers naar het zuiden van Afghanistan om operaties in de provincies Helmand en Kandahar te ondersteunen. [59] [60]

Het gevolgde M8 Armored Gun System werd begin jaren negentig ontworpen als een mogelijke aanvulling voor de Abrams in Amerikaanse dienst voor conflicten met een lage intensiteit. Prototypes werden gemaakt, maar het programma werd geannuleerd. Het 8-wielige M1128 Mobile Gun-systeem is ontworpen als aanvulling op de Abrams in Amerikaanse dienst voor conflicten met een lage intensiteit. Het is in gebruik genomen en hoewel het mobiel is, is het behoorlijk kwetsbaar gebleken.

Het XM1202 Mounted Combat System van het Future Combat Systems van het Amerikaanse leger zou de Abrams in Amerikaanse dienst vervangen en bevond zich in een laat stadium van ontwikkeling toen de financiering voor het programma uit het budget van de DoD werd gesneden.

In september 2009 heeft de Leger tijden [61] en Marine Corps Times [62] publiceerde rapporten dat onderzoekers van het Amerikaanse leger zijn begonnen met het ontwerpen van een versie van de Abrams die het M1A3-label zal dragen. Volgens de rapporten probeert het leger het gewicht van het voertuig te verminderen tot ongeveer 60 ton van het huidige operationele gewicht van ongeveer 75 ton. Bovendien kan de M1A3 een nieuwe generatie geavanceerde netwerkmogelijkheden en verbeterde pantserbescherming bevatten. Andere verbeteringen zijn onder meer een lichter 120 mm kanon, extra wielen met verbeterde ophanging, een duurzamere rupsband, lichtere bepantsering, precisiewapens voor lange afstanden en infraroodcamera's en laserdetectoren. Er is ook een nieuw intern computersysteem gepland, waarbij de huidige bekabeling wordt vervangen door glasvezelkabels die het gewicht met twee ton kunnen verminderen. [63] Het leger streefde er momenteel naar om tegen 2014 prototypes te bouwen en tegen 2017 de eerste gevechtsklare M1A3's in gebruik te nemen, maar vanwege financiële tekortkomingen en vertragingen moet er nog een enkele tank worden geproduceerd (voor zover het publiek weet).

Het zich ontwikkelende Ground Combat Vehicle probeerde een familie van gevechtsvoertuigen te genereren die de M1 en vele andere Amerikaanse legervoertuigen permanent zouden kunnen vervangen. Het leger verwacht dat de Abrams tot 2050 in dienst kunnen blijven. [ citaat nodig ]

Productie bewerken

Het leger was van plan de M1 Abrams-fabriek in Ohio van 2013 tot 2016 te sluiten om meer dan 1 miljard dollar te besparen. In 2017 zou de fabriek heropend worden om bestaande tanks te upgraden. Het nadeel van de driejarige sluiting van de fabriek is het verlies van het geschoolde menselijke kapitaal dat nodig is om de M1 te bouwen. Dit soort beroepsvaardigheden moeten tijdens het werk worden geleerd, aangezien het gebouw te uniek is om elk type educatief programma in een handelsschoolomgeving aan te bieden. [64]

In augustus 2013 had het Congres $ 181 miljoen toegewezen voor het kopen van onderdelen en het upgraden van Abrams-systemen om industriële basisrisico's te verminderen en de ontwikkelings- en productiecapaciteit in stand te houden. Congress en General Dynamics werden bekritiseerd voor het ombuigen van geld om productielijnen open te houden en beschuldigd van "het dwingen van het leger om tanks te kopen die het niet nodig had." General Dynamics beweerde dat een sluiting van vier jaar $ 1,1-1,6 miljard zou kosten om de lijn te heropenen, afhankelijk van de duur van de sluiting, of de machines zouden blijven werken en of de componenten van de fabriek volledig zouden worden verwijderd. Ze beweerden dat het de bedoeling was om eenheden van de Army National Guard te upgraden om een ​​"pure vloot" uit te breiden en de productie van geïdentificeerde "onvervangbare" subcomponenten in stand te houden. productielijnen open houden. Ook al wordt er geld uitgegeven om de industriële basis te beschermen, sommigen vinden dat die strategische keuzes niet gemaakt mogen worden door leden van het Congres, vooral niet die met de faciliteiten in hun district. Er is nog steeds een risico op productietekorten, zelfs als de productie tot 2015 wordt verlengd met fondsen die zijn toegekend voordat herkapitalisatie nodig is, budgettaire druk kan geplande nieuwe upgrades voor de Abrams van 2017 tot 2019 duwen. [65] In december 2014 wees het Congres opnieuw 120 miljoen dollar toe, tegen de wensen van het leger, voor Abrams-upgrades, waaronder het verbeteren van het benzineverbruik door een hulpaggregaat te integreren om het brandstofverbruik tijdens stilstand te verminderen en de bezienswaardigheden en sensoren van de tank te upgraden. [66] [67]

Eind 2016 was de productie/renovatie van tanks gedaald tot één per maand, met minder dan 100 werknemers ter plaatse. De regering-Trump trad echter in 2017 aan en maakte van de wederopbouw van het leger een prioriteit, waardoor de tankfabriek van het leger in Lima een nieuw leven kreeg. In 2018 werd gemeld dat het leger 135 tanks had laten herbouwen volgens nieuwe normen, dat er meer dan 500 werknemers in dienst waren en dat dit naar verwachting zou stijgen tot 1.000. [68]


Golfoorlog

De Perzische Golfoorlog, soms gewoon de . genoemd Golfoorlog, was een conflict tussen Irak en 34 andere landen, geleid door de Verenigde Staten. Het begon met de invasie van Koeweit door Irak op 2 augustus 1990. Irak had Koeweit al lang als onderdeel van zijn grondgebied opgeëist. De oorlog eindigde de volgende lente toen de legers van Irak werden verslagen. Er waren twee militaire operaties.

  • Irak verdreven uit Koeweit
  • Koeweitse monarchie hersteld
  • Vernietiging van Iraakse en Koeweitse infrastructuur verkrijgt autonomie, oprichting van no-flyzone in Noord-Irak door de VS behoudt de macht tot 2003 stelt staakt-het-vuren vast, begin van de ontwapeningscontroverses in Irak

Coalitie:
292 gedood (147 gedood door vijandelijke actie, 145 niet-vijandige doden)
467 gewonden in actie
776 gewonden [3]
31 tanks vernietigd/uitgeschakeld [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11]
32 Bradley IFV's vernietigd/beschadigd
[12] [13]
1 M113 APC vernietigd
2 British Warrior APC's vernietigd
1 artilleriestuk vernietigd
75 Vliegtuigen vernietigd [14]
Koeweit:
4.200 gedood
12.000 gevangen
≈200 tanks vernietigd/gevangen
850+ andere gepantserde voertuigen vernietigd/gevangen 57 vliegtuigen verloren
Minstens 8 vliegtuigen gevangen (Mirage F1's)

Operatie Desert Shield bracht troepen om Saoedi-Arabië en de Golfstaten te beschermen die Irak niet had aangevallen.

Operatie Desert Storm viel de Iraakse troepen zowel in Koeweit als in Irak aan. Het begon op 17 januari 1991 met een luchtaanval. Grondoperaties begonnen op 24 februari. Iraakse troepen staken oliebronnen in brand om de aanval te vertragen. De oorlog eindigde op 28 februari 1991 met een staakt-het-vuren.

De lange oorlog tussen Iran en Irak was in augustus 1988 geëindigd. Irak was Saoedi-Arabië veel geld schuldig en had moeite om het terug te betalen. Saddam Hoessein verklaarde dat het buurland Koeweit Iraakse ruwe olie over de grens zou overhevelen en op 2 augustus 1990 begon de Iraakse invasie van Koeweit. Op 17 januari 1991 begonnen de VS de Perzische Golfoorlog met een massaal door de VS geleid luchtoffensief dat bekend staat als Operatie Desert Storm.

De aanvallen werden bijgestaan ​​door nieuw ontwikkelde wapens, waaronder stealth-vliegtuigen, kruisraketten en slimme bommen.

Na 42 dagen vechten kondigde de Amerikaanse president Bush op 28 februari een staakt-het-vuren af. Tegen die tijd hadden de meeste Iraakse troepen in Koeweit zich overgegeven of gevlucht.

Operatie Desert Storm omvatte een bombardement dat gericht was op Iraakse vliegtuigen, luchtafweersystemen, olieraffinaderijen, wapenfabrieken, bruggen en wegen. De oorlog was een scheve overwinning voor de coalitietroepen. President George Bush heeft besloten om Saddam Houssein niet af te zetten.

Politieke kwesties na Operatie Desert Storm leidden in 2003 tot de tweede Perzische Golfoorlog.


Hoe heeft de Perzische Golfoorlog Amerika beïnvloed?

De Perzische oorlog heeft een langdurig effect gehad op veel landen, vooral de VS. De verliezen voor de VS waren het maximum ooit met een geschatte financiële uitgave van $ 150 miljoen per dag om de soldaten te ondersteunen, het verlies aan levens van naar schatting 2.300 en verwondingen aan ongeveer 17.000 soldaten. Amerikanen hoefden de last van de oorlog niet te dragen door grote compromissen te sluiten en er waren geen duidelijke protesten tegen het besluit van de regering.

De oorlog heeft de psyche van Amerikanen aangetast. Mensen hebben gehuild en gebeden bij het zien van de gebeurtenissen aan het oorlogsfront. De gewonde soldaten die terugkeren naar hun ouders en familie, de begrafenissen van doden en de vernietiging van moskeeën hebben de Amerikanen net zo geschokt als degenen die lijden in het strijdtoneel.

Velen geloven dat huilen nu gemakkelijk bij hen opkomt. Veel veteranen van de oorlog in Vietnam vormden groepen die schoolkinderen adviseerden over de voor- en nadelen van dienst nemen bij de strijdkrachten en de veteranen die uit Irak naar huis terugkeerden. Het proces was niet als een grootschalige demonstratie tegen oorlog en de Amerikaanse deelname eraan. In plaats daarvan was het proces een rustige aangelegenheid die de nadelige gevolgen van oorlogen propageerde en nog steeds voortduurt.

Bijna 45 procent van de Amerikaanse bevolking was van mening dat er drie jaar na het einde van de oorlog geen persoonlijk effect op hen was geweest. Veel hadden betrekking op de gebeurtenissen in de Perzische oorlog alleen op de lintmagneten die op auto's waren geplakt, armbanden met de vermelding "Gedood in actie", of overlijdensadvertenties in de kranten of op de televisieschermen.

Jaren na de oorlog is slechts 14 procent van mening dat de lessen uit de oorlog hen ten goede hebben beïnvloed. In 2003 was dit ongeveer 37 procent. Ongeveer 39 procent vindt dat ze er slechter van geworden zijn. In 2003 was dit bijna 16 procent.

Ongeveer 956.000 soldaten vertegenwoordigden de coalitietroepen. Omdat de VS het belangrijkste contingent was, had bijna 50 procent van de Amerikaanse bevolking een vriend of een familielid op het toneel van oorlog. Van hen zegt bijna 12 procent dat hun naaste en dierbare gewond of gedood is. Dat was de schade aan de jonge levens van de Amerikaanse bevolking.

The fear in many minds is that the repercussions of spearheading the effort against Iraq in the Gulf War would be witnessed at home in the US itself.

Many felt that the loss to US with respect to money and lives would be similar to that after Vietnam War.

USA Today: Effects of Iraq War Vary Dramatically in USA
http://www.usatoday.com/news/world/iraq/2006-03-16-iraq-war
-anniversary-effects_x.htm

The Gulf War was a clear showcase of the fact that natural resources could be used as a weapon or reason for war. The reason does not need to be confined to military ends alone or territorial disputes. The damage was mostly evident on the natural resources. The burning oil wells and the slick in the waters contaminated the environment which is still affecting various life forms. Evaporation of the spilt oil affected the water cycle and increased the levels of bacteria along the shores. This affected the availability of edible water. Some of the species were almost pushed to becoming extinct. Such was the damage caused. More..


The invasion

On August 2, 1990, Iraqi forces invaded Kuwait. On the same day, the UN Security Council passed Resolution 660, condemning the invasion and demanding Iraq’s unconditional withdrawal. It also called on Iraq and Kuwait to begin immediate negotiations. On August 6 the Security Council passed Resolution 661, imposing economic sanctions against Iraq that consisted of a wide-ranging trade embargo.

Saddam showed no sign that he was prepared to withdraw from Kuwait, and on August 8 Iraq declared Kuwait to be its 19th province. U.S. President George Bush and various allies, considering Iraq’s action an act of blatant aggression as well as a threat to Western interests, decided that the status quo ante had to be reestablished, and U.S. troops began arriving in Saudi Arabia the next day. A 28-member coalition, including several Middle Eastern countries and led by the United States, mobilized sufficient military and political support to enforce the Security Council’s sanctions, including the use of force. The coalition demanded that Iraq withdraw from Kuwait by no later than January 15, 1991, but the Iraqis seemed unconvinced that coalition forces would actually attack and felt assured that, in the event of an attack, the large and well-equipped Iraqi military would hold up against U.S. and coalition forces long enough to inflict heavy combat casualties and sap American political resolve.

The coalition began air operations on January 17 and on February 24 commenced a full-scale ground offensive on all fronts. The Iraqi military crumbled rapidly and capitulated after less than one week of fighting on the ground. The defeat compelled Iraq to withdraw from Kuwait and accept the Security Council resolutions.

The military operations not only destroyed much of the Iraqi armed forces but also severely damaged the infrastructure of the major Iraqi cities and towns. The defeat encouraged the Shiʿi and Kurdish populations to rebel against the regime. In its action against the Shiʿis, the government forces killed many people and caused extensive damage. The attempt by Iraqi forces to reconquer Kurdistan forced more than a million Kurds to flee to Turkey and Iran. Many died from hunger and disease. Only with Western intervention did the Kurdish refugees feel they could return to their homes in northern Iraq. In April 1991 the United States, the United Kingdom, and France established a “safe haven” in Iraqi Kurdistan, in which Iraqi forces were barred from operating. Within a short time the Kurds had established autonomous rule, and two main Kurdish factions—the KDP in the north and the Patriotic Union of Kurdistan (PUK) in the south—contended with one another for control. This competition encouraged the Baʿathist regime to attempt to direct affairs in the Kurdish autonomous region by various means, including military force. The Iraqi military launched a successful attack against the Kurdish city of Erbil in 1996 and engaged in a consistent policy of ethnic cleansing in areas directly under its control—particularly in and around the oil-rich city of Kirkūk—that were inhabited predominantly by Kurds and other minorities.

Iraq’s Shiʿi population fared even worse than the Kurds. Pressure on Shiʿi leaders to support the Baʿathist regime had begun even before the Iran-Iraq War, and, although their failure at that time to endorse Saddam’s regime led to frequent attacks on Shiʿis and their institutions—Shiʿi leaders were killed and imprisoned, madrasahs were closed, and public religious ceremonies were banned—most Shiʿis had served faithfully in the armed forces against Iran and shouldered an inordinate amount of the fighting. Only after the Persian Gulf War did the Shiʿis rise up against the regime, and their rebellion was put down with great brutality. The U.S.-led coalition did not establish a safe haven for the Shiʿis in southern Iraq, and the regime subsequently put immense resources into excavating several large canals to drain the country’s southern marshes, which had been the traditional stronghold of the Shiʿah. The regime allegedly killed scores of prominent Shiʿi religious and political leaders and arrested and imprisoned thousands of others whom they accused of sedition.

Within those regions of Iraq still controlled by the regime, Saddam’s control of society was strengthened by his continued domination of the country’s internal security services, which had grown steadily since the 1970s and, under his close direction, had become a ubiquitous part of life in Iraq. Although the Shiʿis and Kurds suffered the regime’s greatest wrath, enemies, or perceived enemies, of the Iraqi leader were consistently rooted out even among the Sunni Arab elite—including members of Saddam’s own family. All were dealt with brutally. The Iraqi leader survived several coup attempts in the 1990s, some of which were launched by disaffected members of the Sunni community, but the effectiveness of the security apparatus was proved time and again by its ability to preempt most attacks before they occurred and unfailingly to keep Saddam in power.


Joe Biden's History of Making the Wrong Call

Joe Biden prides himself on his foreign policy experience, but one can't help but look at the scoreboard of foreign policy decisions Biden has gotten utterly wrong over the last 20 years.

Joe Biden prides himself on his foreign policy experience, but one can't help but look at the scoreboard of foreign policy decisions Biden has gotten utterly wrong over the last 20 years.

Over the weekend, the lovably salty vice president confessed to advising President Obama not to order the raid on Osama bin Laden's compound because there wasn't absolute proof that the Al Qaeda leader was in the Abbottabad residence. "Mr. President, my suggestion is, don’t go." Biden reenacted for an audience at a congressional retreat.

Surely, no one should fault a leader for hesitating over a commando raid that posed such significant risks to everyone involved. And it certainly took guts to admit the flawed decision in public (even if he was just trying to make his boss look good). But it was also a reminder that he may want to downplay the foreign policy aspect of his political biography.

The Persian Gulf War In 1991, Biden voted against the successful Gulf War though most historians now believe it was a well-executed, agile use of American power. Volgens een rapport in The New York Times back then, Biden "scorned the other members of the anti-Iraq coalition" because they saddled the U.S. with most of the hard sacrifices.

Weapons of mass destruction Biden's biography on the White House website touts his credentials as a former chairman or ranking member of the Senate Foreign Relations Committee who's been "at the forefront of issues and legislation related to . weapons of mass destruction." Scott Ritter, the chief United Nations weapons inspector in Iraq prior to the invasion, probably wouldn't agree. In 2002, Ritter said "Sen. Joe Biden is running a sham hearing. It is clear that Biden and most of the Congressional leadership have pre-ordained a conclusion that seeks to remove Saddam Hussein from power regardless of the facts, and are using these hearings to provide political cover for a massive military attack on Iraq."

The Iraq War Biden voted for the Iraq invasion of 2003. He has since said it was a mistake to invade the country.

Carving up Iraq In 2006. he made a full-on push to carve Iraq into three semi-autonomous regions, saying the idea that the Iraqi people would unite behind a strong central government was "fundamentally and fatally flawed." The jury is still out on whether Iraqis can rally behind a central government but it's safe to say that he's no longer pressing for a soft partition while inside the Obama White House. The last time Biden spoke with a reporter about the 2006 plan was last year when he said he approved of how the Iraqis were distributing power. "They're in negotiations right now to figure out how to allocate the power within that government. In other words, share power," he told Jake Tapper.

The bin Laden raid You can see his remarks in the clip below, courtesy CNN:

In 2010, these foreign policy "shortcomings," shall we say, did not go unnoticed by The New York Times, which quoted Buitenlands beleid writer Thomas Ricks posing a rather blunt question. “When was the last time Biden was right about anything?” We wouldn't go quite that far (he was right about the Balkans!) but it's certainly not a record to hang your hat on.


De Persian Gulf War (August 2, 1990 – February 28, 1991), commonly referred to as simply the Gulf War 1990-1991, was a war waged by a U.N.-authorized coalition force from thirty-four nations led by the United States against Iraq.

This war has also been referred to (by the former Iraqi leader Saddam Hussein) as the mother of all Battles, and is commonly known as Operation Desert Storm for the operational name of the military response, the First Gulf War, or the Iraq War.

The invasion of Kuwait by Iraqi troops that began 2 August 1990 was met with international condemnation, and brought immediate economic sanctions against Iraq by members of the UN Security Council . U.S. President George H. W. Bush deployed American forces to Saudi Arabia almost 6 months afterwards, and urged other countries to send their own forces to the scene. An array of nations joined the Coalition of the Gulf War. The great majority of the military forces in the coalition were from the United States, with Saudi Arabia, the United Kingdom and Egypt as leading contributors, in that order. Around US$40 billion of the US$60 billion cost was paid by Saudi Arabia.

The initial conflict to expel Iraqi troops from Kuwait began with an aerial bombardment on 16 January 1991. This was followed by a ground assault on 23 February. This was a decisive victory for the coalition forces, who liberated Kuwait and advanced into Iraqi territory. The coalition ceased their advance, and declared a cease-fire 100 hours after the ground campaign started. Aerial and ground combat was confined to Iraq, Kuwait, and areas on the border of Saudi Arabia. However, Iraq launched Scud missiles against coalition military targets in Saudi Arabia and against Israel.

  • Imposition of sanctions against Iraq
  • Removal of Iraqi invasion force from Kuwait
  • Heavy Iraqi casualties and destruction of Iraqi and Kuwaiti infrastructure

Kuwait
Verenigde Staten
Saoedi-Arabië
Verenigd Koninkrijk
Egypte
United Arab Emirates
Frankrijk
België
Marokko
Qatar
Oman
Pakistan
Canada
Argentinië
Spanje
Italië
en anderen

Supported by:
Jordan (Initially, though later withdrew support)

Ali Hassan al-Majid
Salah Aboud Mahmoud

Iraqi civilian deaths:
About 3,664 Iraqi civilians killed.

Other civilian deaths:
2 Israeli civilians killed, 230 injured
1 Saudi civilian killed, 65 injured


What is the treatment for Gulf War syndrome?

While there is no specific treatment for Gulf War syndrome, research suggests that an approach called cognitive-behavioral therapy may help patients with nonspecific symptoms lead more productive lives by actively managing their symptoms.

On behalf of the Department of Veterans Affairs, the IOM conducted a study and released a report recommending that for veterans who are experiencing symptoms related to CMI, an integrated, system-wide, long-term management approach should be implemented.

Research into Gulf War syndrome, which remains controversial, is taking place in research centers around the country. Please talk with your healthcare provider about any questions or concerns you may have regarding this condition.


Causes Of The Persian Gulf War

The first Persian Gulf War, also called Operation Desert Storm, was a war fought between the Coalition Forces and Iraq. The time span of the war was from 2 August 1990 to 28 February 1991. The location of this theater was mainly in Iraq, Saudi Arabia, and Kuwait. The coalition forces were moved in on the behest of the United Nation and the US spearheaded the force. The coalition was composed of 32 nations. But the major players were the US, Saudi Arabia, the United Kingdom and Egypt.

This war was a result of occupation of Kuwait by Iraq. Iraq had always staked claim on Kuwait since it was regarded as a Province of the Ottoman Empire of Basra. Later, Kuwait was under the governance of the British rule till 1899. On being declared independent, Briton marked its borders and did not make it an integral part of Iraq.

The dictator of Iraq, Saddam Hussein, stated that Kuwait was trying to suppress Iraq’s economy by over-producing oil thereby under-pricing it in the global market. He also claimed that Kuwait was illegally pumping out oil from its oil fields located in Rumaila. The Iraqi forces first occupied the Kuwait city by moving along the highway. They caught the Kuwaitis unaware. They moved southwards while another contingent of ground forces which was moving westward turned to launch attacks from the east in order to cut off the city of Kuwait from the southern portion of the country.

This move to invade and occupy Kuwait was condemned by the UN and trade embargoes were sanctioned against Iraq.

The assistance of the US was sought when the Iraqi forces moved southwards and deployed its armies bordering Saudi Arabia’s oil fields. The UN gave 15 January 1991 as the deadline for Saddam Hussein to withdraw his forces from occupied Kuwait. On 18 January 1991, Operation Desert Storm was initiated when Saddam refused to exit. The coalition forces were led by Gen. Norman Schwarzkopf.

The campaign saw both aerial and ground attacks by the coalition forces. The aerial attacks were launched first to mow down the civil and military installations and infrastructure. Saddam tried in vain to expand the theater of war and involve Israel and Saudi Arabia as well by launching scud missiles. The coalition forces entered Iraq on 24 February and within the next 4 days defeated the Iraqi forces. Cease fire was declared by President Bush on 28 February and Kuwait was liberated. Most Iraqi soldiers in Kuwait ended up surrendering or fled from the region.

InfoPlease.com: Persian Gulf Wars
http://www.infoplease.com/ce6/history/A0838511.html

The Persian war has left a long standing effect on many nations especially the US. The losses for the US have been the maximum ever with an estimated financial expenditure of $150 million per day to support the soldiers, loss of lives at an estimated 2,300 and injuries to approximately 17,000 soldiers. Americans did not have to bear the load of the expenses of the war by major compromises and there were no evident protests against the government&rsquos decision. More..


Bekijk de video: Zo werden Iran en Amerika aartsvijanden (Mei 2022).