Het verhaal

'Lady Chatterley's Lover' obsceniteitszaak eindigt

'Lady Chatterley's Lover' obsceniteitszaak eindigt


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Op 2 november 1960 werd een historische obsceniteitszaak beëindigd Lady Chatterley's minnaar, door D.H. Lawrence, eindigt in de vrijspraak van Penguin Books. De uitgever was aangeklaagd wegens obsceniteit bij het publiceren van een ongekuiste versie van de roman van Lawrence, die handelt over de affaire tussen de vrouw van een rijke, verlamde landeigenaar en de jachtopziener van zijn landgoed. Het boek was in 1928 in Florence en het jaar daarop in Parijs in een beperkte Engelstalige editie gepubliceerd. Een gekuiste versie werd in 1932 in Engeland gepubliceerd. In 1959 werd de volledige tekst gepubliceerd in New York en het jaar daarop in Londen.

Lawrence werd in 1885 geboren in een arm mijnbouwgezin in Eastwood, Nottinghamshire. Zijn moeder worstelde om haar kinderen verfijning en liefde voor onderwijs bij te brengen. Ze was sterk afhankelijk van Lawrence voor emotionele steun en verzorging. Hij won een beurs voor de Nottingham High School, werkte als klerk en ging naar het University College in Nottingham, waar hij een lesbevoegdheid behaalde. Zijn eerste roman, De witte pauw, werd gepubliceerd in 1911.

Het jaar daarop werd Lawrence verliefd op Frieda Weekley, de Duitse vrouw van een collega-leraar. Het paar vluchtte naar Duitsland en trouwde nadat Frieda van haar man was gescheiden. In 1913 publiceerde Lawrence zijn eerste grote roman, Zonen en geliefden, een autobiografische roman die zich afspeelt in een kolenstad. Het paar keerde terug naar Engeland, en Lawrence's volgende roman, De Regenboog (1915), werd verboden wegens onfatsoenlijkheid. Na de Eerste Wereldoorlog reisde Lawrence naar Italië, Australië en Mexico en schreef nog een aantal romans, waaronder: Verliefde vrouwen (1921). Hij stierf aan tuberculose in Frankrijk in 1930, op 44-jarige leeftijd.


Oproep om rechterexemplaar van Lady Chatterley's minnaar te bewaren, gebruikt in beroemde obsceniteitszaak

De geannoteerde kopie van Lady Chatterley's Lover die werd gebruikt door de rechter die de obsceniteitszaak uit 1960 voorzat, loopt het risico het VK te verlaten, tenzij er een koper kan worden gevonden die overeenkomt met de vraagprijs van £ 56.250.

Lady Chatterley's Lover was de laatste roman van D.H. Lawrence vóór zijn dood in 1930. Hoewel het boek in 1928 privé werd gepubliceerd in Florence en het jaar daarop in Frankrijk, werd het boek uit angst voor vervolging pas in 1960 volledig in Groot-Brittannië gepubliceerd. De uiteindelijke publicatie ervan leidde tot het proces waarin dit exemplaar een belangrijke rol speelde.

Het boek was eigendom van Sir Laurence Byrne, de rechter die de nu beroemde obsceniteitszaak voorzat. Het bevat aantekeningen en twee pagina's met notities met een lijst met paginanummers met korte samenvattingen van de inhoud. De belangrijkste hand is die van Byrnes vrouw Dorothy, die het boek had bestudeerd en een lijst had opgesteld van de pagina's die ze had geannoteerd. Latere aantekeningen zijn tijdens het proces door de rechter zelf gemaakt. Dorothy naaide ook een blauwgrijze stoffen tas voor haar man om het boek van en naar de rechtbank te dragen.

In 1960 besloot Penguin Books het ongecensureerde werk te publiceren om de Obscene Publications Act van 1959 te testen, die was ontworpen om literaire werken te beschermen en tegelijkertijd de wetten tegen pornografie te versterken. Potentieel obscene werken konden nu worden gepubliceerd als ze van literaire waarde waren of bijdroegen aan het algemeen belang.

Het proces tegen Lady Chatterley's Lover was een sensatie met de vrijspraak van Penguin als een mijlpaal in de culturele geschiedenis. Het drama van het proces, de klassenspanningen en de expliciete verwijzingen naar seks trokken de aandacht van het publiek. Na de proef verkocht Penguin al snel 3 miljoen exemplaren.

Minister van Kunsten Michael Ellis zei:

Het proces tegen Lady Chatterley's Lover trok in 1960 de publieke aandacht. Het was een keerpunt in de culturele geschiedenis, toen Victoriaanse idealen werden ingehaald door een modernere houding. Ik hoop dat er een koper kan worden gevonden om dit belangrijke deel van de geschiedenis van onze natie in het VK te behouden.

Voorzitter van de RCEWA, Sir Hayden Phillips, zei:

De vervolging van Penguin Books voor het publiceren van Lady Chatterley's Lover was een van de belangrijkste strafzaken van de 20e eeuw. Rechter Byrne's exemplaar van de roman, geannoteerd door hem en zijn vrouw, is mogelijk de laatst overgebleven hedendaagse 'getuige' die deelnam aan de procedure.

Stelt u zich eens het tafereel voor: de rechter van het Hooggerechtshof die in zijn rode gewaden voorzit, zijn vrouw naast hem op de bank (zoals in die tijd was toegestaan) terwijl een opeenvolging van bijzondere en vooraanstaande getuigen voor de verdediging dag na dag aan een kruisverhoor werden onderworpen. Ik was toen 17 en studeerde een DH Lawrence als vaste tekst voor A Levels - het was niet Lady Chatterley's Lover, maar ik kon in ieder geval het meeslepende verloop van het proces in de dagbladen volgen. Het zou meer dan triest zijn, het zou een ongeluk zijn als deze laatste overlevende ‘getuige’ onze kusten zou verlaten.

De Reviewing Committee on the Export of Works of Art and Objects of Cultural Interest (RCEWA) deed haar aanbeveling op grond van het feit dat het vertrek van het boek uit het VK een ongeluk zou zijn vanwege de nauwe band met onze geschiedenis en het nationale leven.

De beslissing over de aanvraag van een exportvergunning voor het boek wordt uitgesteld tot 12 augustus 2019. Dit kan worden verlengd tot 12 oktober 2019 als een serieus voornemen wordt gemaakt om geld in te zamelen om het artikel te kopen tegen de adviesprijs van £ 56.250.

Opmerkingen voor redacteuren

    Organisaties of individuen die geïnteresseerd zijn in de aankoop van de artikelen, kunnen contact opnemen met de RCEWA op 0845 300 6200.

Details van het boek zijn als volgt: DAVID HERBERT LAWRENCE, 1885-1930 LADY CHATTERLEY'S MINNAAR HARMONDSWORTH: PENGUIN, 1960, eerste indruk 8vo, originele gedecoreerde papieren wikkels, THE JUDGE'S COPY FROM THE 1960 OBSCENITY TRIAL, GEANNOTEERD VOOR HEM DOOR ZIJN VROUW, c .118 pagina's met potloodaantekeningen, onderstrepingen en af ​​en toe kanttekeningen (namen van karakters enz.), ook met een lijst van belangrijke passages ("liefde maken", "grof", enz.) met los ingevoegde paginanummers (vier pagina's, 8vo, op briefpapier van het Centraal Strafhof), gehuisvest in een blauw-grijze damasten zak met blauw lint, rug gesnipperd aan voet, tekstblok gedeeltelijk los van rug, paperclip met roestvlek op onderste omslag

Herkomst: Het behoorde toe aan de familie van de rechter die het boek oorspronkelijk bezat totdat het werd verkocht bij Sotheby's, Londen, 13 december 1993, lot 137 werd gekocht door Christopher Cone & Stanley J Seeger totdat het werd verkocht bij Sotheby's, Londen, 30 oktober 2018, lot 159

De Toetsingscommissie Export van Kunstwerken en Cultuurgoederen is een onafhankelijk orgaan, bediend door The Arts Council, dat de Staatssecretaris voor Digitaal, Cultuur, Media en Sport adviseert over de vraag of een cultuurgoed, bestemd voor export, onder gespecificeerde criteria van nationaal belang is.


Lady Chatterley proces - 50 jaar later. Het smerige boek dat ons bevrijdde en ons voor altijd boeide

Deze week vijftig jaar geleden, te midden van buitengewone internationale publiciteit, was de Old Bailey de locatie voor een proces dat meer deed om het 21e-eeuwse Groot-Brittannië vorm te geven dan honderden politici bij elkaar. De zaak van de Crown versus Penguin Books begon op vrijdag 21 oktober 1960, toen rechtszaalfunctionarissen exemplaren van misschien wel de meest beruchte roman van de eeuw, DH Lawrence's boek Lady Chatterley's Lover, overhandigden aan negen mannen en drie vrouwen, en hen vroegen om Lees het. Ze mochten het boek echter niet uit de jurykamer halen. Alleen als Penguin zou worden vrijgesproken van het overtreden van de Obscene Publications Act, zou het legaal zijn om het te verspreiden.

Wat volgde, zei een ooggetuige, was een "circus dat zo hilarisch, fascinerend, gespannen en bevredigend was dat niemand die al zijn zes dagen heeft gezeten het ooit zal vergeten". Maar het was een circus dat Groot-Brittannië voor altijd veranderde. Hoewel weinigen het toen hadden kunnen beseffen, loopt er een kleine maar onmiskenbare lijn van de roman die Lawrence aan het eind van de jaren twintig schreef naar een internationale porno-industrie die tegenwoordig meer dan 26 miljard pond per jaar waard is.

Nu openbare obsceniteit gemeengoed is geworden, is het moeilijk om de sfeer te heroveren van een samenleving die het gepast achtte om boeken als Lady Chatterley's Lover te verbieden omdat het haar lezers waarschijnlijk zou 'verdorven en corrumperen'. Hoewel slechts een halve eeuw ons scheidt van het Groot-Brittannië van Harold Macmillan, kan de wereld van 1960 gemakkelijk een oude geschiedenis lijken. In een Groot-Brittannië, waar mannen nog steeds zware grijze pakken droegen, werkende vrouwen nog relatief zeldzaam waren en het rijk nog steeds een 'going concern' was, was het boek van DH Lawrence slechts een van de vele verboden vanwege zijn bedreiging voor de openbare moraal.

Antediluviaans zoals het begin van de jaren zestig ons vandaag de dag lijkt, leken ze destijds echter een tijdperk van duizelingwekkende verandering. Slechts een jaar voor het proces had Roy Jenkins de goedkeuring van een nieuwe Obscene Publications Act veiliggesteld, waardoor er een cruciale maas in de wet was ontstaan ​​- de kwestie van literaire verdienste - waardoor werken aan het verbod zouden kunnen ontsnappen. En in mei 1960 zag Penguin zijn kans schoon en kondigde zijn plannen aan om 200.000 paperback-exemplaren te publiceren voor slechts 3s 6d elk, het equivalent van £ 3 vandaag.

De meeste verslagen van het proces presenteren het als een simpele botsing tussen het repressieve oude establishment aan de ene kant en de jeugdige krachten van vooruitgang en verlichting aan de andere kant. Maar dit is niet echt eerlijk. Volgens de wetgeving van Jenkins had de Kroon geen andere keuze dan te vervolgen: zoals de aanklager, Mervyn Griffith-Jones, de directeur van het openbaar ministerie vertelde: moeilijk." En in tegenstelling tot de mythe, steunde een groot deel van het establishment, als zoiets ooit echt bestond, de uitgevers. Bijna elke krant in het land was het erover eens dat het proces tijdverspilling was: de Daily Telegraph vond dat de politie op "absoluut smerige" pornografie moest jagen in plaats van hun tijd te verspillen met DH Lawrence.

In veel opzichten was het gevierde historische proces eigenlijk een farce. Het verdedigingsteam, geleid door Gerald Gardiner, een van de oprichters van CND, stelde 35 vooraanstaande getuigen op een rij die overtuigd waren van de literaire waarde van het boek, waaronder EM Forster, Cecil Day-Lewis, Rebecca West en Richard Hoggart. De bisschop van Woolwich, John Robinson, het prototype van een trendy anglicaanse predikant, vertelde de rechtbank zelfs dat Lawrence seks toonde als "een daad van heilige communie", en stemde krachtig toe toen hem werd gevraagd of het een boek was dat "christenen zouden moeten lezen ”.

Daarentegen verkeerde de Crown-zaak vanaf het begin in de problemen. Hoewel de aanklager een lange lijst opstelde van potentiële getuigen die het boek van Lawrence als obsceen zouden kunnen veroordelen, stemde geen van hen ermee in om te getuigen. Op een gegeven moment overwogen ze zelfs om over een Amerikaanse literatuurcriticus heen te vliegen die het boek ooit had veroordeeld als "een sombere, trieste uitvoering met enkele passages van onbedoelde, hilarische, lage komedie", hoewel ze het idee uiteindelijk lieten varen. In plaats daarvan verspilde het team van de aanklager vóór het proces tijd door het boek regel voor regel met een potlood door te nemen en de obsceniteiten op te schrijven: op pagina 204 bijvoorbeeld een "teefgodin van het succes", een "––––ing", een “s–––”, een “beste stukje c––– links op aarde” en drie vermeldingen van “ballen”.

De arme Mervyn Griffith-Jones, een oorlogsheld die na zijn dienst in Noord-Afrika en Italië het Militaire Kruis kreeg toegekend, was totaal buiten zijn bereik. Het was bijna in wanhoop dat hij, in hoog-Victoriaanse stijl, aan de jury vroeg: “Zou u het goed vinden dat uw jonge zonen, jonge dochters – want meisjes kunnen net zo goed lezen als jongens – dit boek lezen? Is het een boek dat je in je eigen huis zou hebben liggen? Is het een boek waarvan je zou willen dat je vrouw of je bedienden het zouden lezen?” Toen de woorden uit zijn mond waren, was de zaak verloren.

Op 2 november, na slechts drie uur beraadslaging, sprak de jury Penguin Books vrij van alle aanklachten. Vrijwel meteen werd het boek een bestseller. In 15 minuten verkocht Foyles 300 exemplaren en nam bestellingen op voor 3.000 meer. Hatchards uitverkocht in 40 minuten Selfridges verkocht 250 exemplaren in een half uur. In een stadje in Yorkshire verkocht een slimme slager exemplaren van het boek naast zijn lamskoteletten.

En toch was er een andere kant aan het verhaal, vaak genegeerd door de geschiedenisboeken. Buiten de intellectuele high society bleven de meeste gewone mensen in 1960 zeer conservatief, en het ministerie van Binnenlandse Zaken werd overspoeld met protestbrieven. In Edinburgh werden kopieën op straat verbrand in Zuid-Wales, vrouwelijke bibliothecarissen vroegen toestemming om het niet te behandelen aan Surrey, een gekwelde vrouw schreef naar de minister van Binnenlandse Zaken en legde uit dat haar tienerdochter op kostschool zat en dat ze doodsbang was dat “dagmeisjes daar kan dit smerige boek worden geïntroduceerd".

Hoewel Philip Larkin beroemd schreef dat geslachtsgemeenschap begon "tussen het einde van het Chatterley-verbod / en de eerste LP van de Beatles", is de waarheid dat Groot-Brittannië de volgende jaren een opvallend kuise en conservatieve samenleving bleef. Het was in het begin van de jaren zeventig, niet in de jaren zestig, dat de seksuele revolutie voor de meeste mensen een realiteit werd, met miljoenen vrouwen die de pil slikten, tieners die eerder hun maagdelijkheid verloren en echtscheidingen, homoseksualiteit en abortus vertrouwde elementen van ons sociale landschap werden.

Op de lange termijn was het einde van het Chatterley-verbod echter een enorm symbolisch moment, het einde van een tijdperk waarin de staat zowel de private moraliteit als het publieke gedrag had gereguleerd. Andere obsceniteitszaken volgden in de volgende twee decennia, maar ze hadden allemaal hetzelfde resultaat: een triomf voor de bevrijding, een nederlaag voor de censuur. Over het algemeen is het niet overdreven om te zeggen dat na oktober 1960 de boeien los waren.

Een halve eeuw later is het Lady Chatterley-proces een cliché geworden van het conventionele verhaal uit de jaren zestig, een overwinning voor de jeugd en de vrijheid tegen een repressieve oude orde. Maar in een samenleving waar pre-puberale meisjes door de winkelstraat slenteren met T-shirts met de legende "Pornoster", vraag ik me af of zijn erfenis meer tweesnijdend is. Groot-Brittannië in 2010 is ongetwijfeld een veel opener samenleving, de meesten van ons zouden het onaanvaardbaar vinden om terug te keren naar een tijd waarin de staat regelde wat we wel en niet konden schrijven. Weinigen van ons zouden, vermoed ik, willen dat de uitspraak in de Chatterley-zaak anders was verlopen.

Maar zullen toekomstige generaties oordelen dat we onze nieuwe vrijheid verstandig hebben gebruikt? Ik betwijfel het. Zoals de fresco's in Pompeii ons eraan herinneren, zijn erotica en pornografie sinds het begin van de beschaving elementen van bijna elke samenleving. Maar je hoeft geen Mary Whitehouse te zijn om de manier waarop pornografie in onze culturele mainstream is binnengesijpeld in twijfel te trekken, of je ongemakkelijk te voelen over de manier waarop zeer jonge meisjes worden afgeschilderd als gewillige en beschikbare seksobjecten. De hervormers van de jaren zestig, schoppend tegen hun ouderen, aanbaden vrijheid en zelfexpressie zoals zij die zagen, discipline en zelfbeheersing waren duidelijk te ver gegaan. Maar 50 jaar na het proces dat Groot-Brittannië voor altijd heeft veranderd, levend in een samenleving waar de banden van gemeenschap en hoffelijkheid bijna onherstelbaar zijn gerafeld, zouden we zeker wat meer van Mervyn Griffith-Jones' veel bespotte puritanisme kunnen gebruiken. Misschien kunnen we de klok niet terugdraaien. Maar het is nooit te laat om te leren van het verleden.


Lady Chatterley's minnaar

Onze redacteuren zullen beoordelen wat je hebt ingediend en bepalen of het artikel moet worden herzien.

Artikelen zoals deze werden verworven en gepubliceerd met het primaire doel om de informatie op Britannica.com sneller en efficiënter uit te breiden dan traditioneel mogelijk was. Hoewel deze artikelen op dit moment qua stijl kunnen verschillen van andere artikelen op de site, stellen ze ons in staat een bredere dekking te bieden van onderwerpen waarnaar onze lezers op zoek zijn, door middel van een breed scala aan vertrouwde stemmen. Deze artikelen hebben nog niet het rigoureuze interne redactie- of factcheck- en stylingproces ondergaan waaraan de meeste Britannica-artikelen gewoonlijk worden onderworpen. Meer informatie over het artikel en de auteur vindt u in de tussentijd door op de naam van de auteur te klikken.

Vragen of zorgen? Geïnteresseerd om deel te nemen aan het Publishing Partner Program? Laat het ons weten.

Lady Chatterley's minnaar, roman van D.H. Lawrence, gepubliceerd in een beperkte Engelstalige editie in Florence (1928) en in Parijs (1929). Het werd voor het eerst gepubliceerd in Engeland in een gekuiste versie in 1932. De volledige tekst werd pas in 1959 gepubliceerd in New York City en in 1960 in Londen, toen het onderwerp was van een historisch obsceniteitsproces (Regina v. Penguin Books, Ltd. ) die grotendeels draaide om de rechtvaardiging van het gebruik in de roman van seksuele termen die tot dan toe taboe waren. Deze laatste roman van Lawrence weerspiegelt de overtuiging van de auteur dat mannen en vrouwen de verlammende beperkingen van de geïndustrialiseerde samenleving moeten overwinnen en hun natuurlijke instincten moeten volgen tot gepassioneerde liefde.

SAMENVATTING: Constance (Connie) Chatterley is getrouwd met Sir Clifford, een rijke landeigenaar die vanaf zijn middel verlamd is en opgaat in zijn boeken en zijn landgoed, Wragby. Na een teleurstellende affaire met toneelschrijver Michaelis, wendt Connie zich tot de jachtopziener van het landgoed, Oliver Mellors, een symbool van de natuurlijke mens, die haar passies wekt.

DETAIL: De publicatiegeschiedenis van Lady Chatterly's minnaar biedt een plot op zich dat een roman waardig is. De eerste ongekuiste editie verscheen in 1928 in eigen beheer en was al lang beschikbaar in buitenlandse edities. De eerste ongekuiste editie verscheen pas in Engeland toen Penguin het risico dreigde het te publiceren in 1960. Vervolgd op grond van de Obscene Publications Act van 1959 werd Penguin vrijgesproken na een berucht proces, waarin veel vooraanstaande auteurs van de dag verschenen als getuigen voor de verdediging.

Vanwege deze beruchte geschiedenis staat de roman vooral bekend om zijn expliciete beschrijvingen van geslachtsgemeenschap. Deze vinden plaats in de context van een complot dat draait om Lady Constance Chatterly en haar onbevredigende huwelijk met Sir Clifford, een rijke landeigenaar, schrijver en intellectueel uit de Midlands. Constance begint een gepassioneerde liefdesrelatie met Oliver Mellors, de opgeleide jachtopziener van haar man. Zwanger van hem, verlaat ze haar man en de roman eindigt met Mellors en Constance tijdelijk gescheiden in de hoop echtscheidingen te bewerkstelligen om samen een nieuw leven te beginnen.

Wat zo krachtig en zo ongewoon aan deze roman blijft, is niet alleen de eerlijkheid over de kracht van de seksuele band tussen een man en een vrouw, maar het feit dat het, zelfs in de vroege jaren van de 21e eeuw, een van de weinige romans in de Engelse literaire geschiedenis die vrouwelijk seksueel verlangen adresseren. Het toont de ervaring van een vrouw van het voortreffelijke plezier van goede seks, haar apocalyptische teleurstelling in slechte seks en haar voldoening in het echt bedrijven van de liefde. Alsof dit allemaal niet genoeg was om te markeren Lady Chatterly's minnaar als een van de echt grote Engelse romans, is het ook een aanhoudende en diepgaande reflectie op de toestand van de moderne samenleving en de bedreiging voor de cultuur en de mensheid van de onophoudelijke stroom van industrialisatie en kapitalisme.


Proces van de Eeuw: Lady Chatterley

Toen Penguin Books werd vrijgesproken van obsceniteit voor publicatie Lady Chatterley's minnaar, werd een deur opengetrapt naar de sociale revolutie van de jaren zestig. Geoffrey Robertson bespreekt de impact van het proces, een beslissend moment in de moderne rechtsgeschiedenis.

Geen enkel proces in de Britse geschiedenis – anders dan dat van Charles I – heeft zulke ingrijpende sociale en politieke gevolgen gehad als het proces tegen Penguin Books voor het publiceren van de roman van D.H. Lawrence uit 1928, Lady Chatterley's minnaar. Het markeerde de eerste symbolische morele strijd tussen de humanitaire kracht van het Engelse liberalisme en de dode hand van degenen die door George Orwell werden beschreven als 'de gestreepte broeken die heersen', een strijd die in de jaren zestig werd vergezeld door kwesties als de legalisering van homoseksualiteit en abortus , afschaffing van de doodstraf en theatercensuur en hervorming van de echtscheidingswetten, allemaal cruciaal voor de mensenrechten.

Om dit artikel te kunnen blijven lezen, moet u toegang tot het online archief aanschaffen.

Als je al toegang hebt gekocht of abonnee bent van print & archive, zorg er dan voor dat je: ingelogd.


Zestig jaar 'Lady Chatterley's Lover'-proces: een rechtszaak die de vrijheid van meningsuiting definieerde

Het exemplaar van de roman dat toebehoorde aan de rechter in de zaak werd in 2019 verworven door de Universiteit van Bristol. Met dank aan de Universiteit van Bristol Bibliotheek Bijzondere Collecties DM2936 | Jamie Carstairs., CC BY-SA

Het paperback-exemplaar van Lady Chatterley's minnaar hierboven afgebeeld is van grote culturele betekenis. Bladerend door de pagina's ontdekt men verborgen pareltjes: potloodaantekeningen, onderstrepingen, annotaties in de marge. Bij het boek horen vellen briefpapier met briefhoofd uit de Old Bailey, met handgeschreven notities over de roman, samen met een onhandig met de hand gestikte stoffen tas - blijkbaar niet gemaakt om het boek te beschermen, maar eerder de persoon die het draagt ​​door de titel te verdoezelen.

Het is de "rechterexemplaar" van het boek, gebruikt door de heer Justice Lawrence Byrne, die het proces tegen Lady Chatterley uit 1960 voorzat, waarin de beroemde roman van DH Lawrence centraal stond in een test van de nieuwe censuurwet van Groot-Brittannië.

De aankoop door de Universiteit van Bristol van de zogenaamde "rechterskopie" in 2019 was een belangrijk moment en na te hebben geholpen om te pleiten voor zijn nieuwe thuis in de speciale collecties van de universiteit, was het opwindend om het voor de eerste keer te onderzoeken. Nu, op de 60ste verjaardag van het proces, is het tijd om dit intrigerende boek te overwegen. Maar eerst een herinnering aan de zaak waarmee het verband hield.

In augustus 1960 kreeg de politie op afspraak kopieën van de ongekuiste Lady Chatterley door zijn uitgever. Hierna werd Penguin Books Limited beschuldigd van het publiceren van een obsceen artikel onder de Obscene Publications Act 1959.

De wet van 1959 had tot doel zowel de wet inzake pornografie te versterken als de literatuur te beschermen. Het creëerde het publicatiedelict (het overhandigen was publicatie) en voorzag dat het materiaal "obsceen" was als het effect ervan, over het geheel genomen, van dien aard was dat het zou leiden tot verdorven en corrupte personen die het waarschijnlijk zouden lezen, zien of horen.

Maar een verdediging van het algemeen belang betekende dat er geen veroordeling zou volgen als zou worden bewezen dat publicatie gerechtvaardigd was "in het belang van wetenschap, literatuur, kunst of leren, of van andere voorwerpen van algemeen belang". The Lady Chatterley proces was een test van de handeling. Zou de verdediging in het bijzonder creatieve werken beschermen?

In de rechtszaal, hoewel de verdediging niet accepteerde dat het boek obsceen was, lag hun focus op de literaire waarde ervan. Een line-up van 35 getuigen (vrouwen en mannen) werd namens uitgever Penguin opgeroepen om voor het boek te spreken, waaronder auteurs, academici, geestelijken, een 21-jarige Engelse afgestudeerde en een rector. Het openbaar ministerie speelde een ondergeschikte rol, riep slechts één getuige op en stelde soms geen vragen aan degenen die ter verdediging waren verschenen. Uiteindelijk kwam de jury van drie vrouwen en negen mannen na drie uur beraadslagen unaniem tot een oordeel. Pinguïn werd vrijgesproken.

Kopie van de rechter

Dat brengt ons terug bij Lady Chatterley en vooral het boek in de stoffen tas. Kopieën van de ongekuiste roman circuleerden vóór 1960, wat betekent dat sommige van de betrokkenen bij de zaak er al lang mee bekend waren - de eerste getuige van de verdediging had het omstreeks 1940 gelezen. De politie had een gemarkeerd proefexemplaar van het Penguin-boek bemachtigd vóór de overdracht door de uitgever.

De advocaten hadden veel moeite gedaan om de tekst uit 1960 te bestuderen ter voorbereiding van het proces. Uit verdedigingsdossiers blijkt dat de advocaten van Penguin een analyse hebben uitgevoerd die niet geheel verschilt van de analyse die wordt getoond in de "kopie van de rechter" met de bijbehorende aantekeningen. Zoals aanklager Mervyn Griffith-Jones aantoonde in zijn opening voor de jury, waar hij opmerkte dat de woorden "f***" of "f*****g" minstens 30 keer voorkwamen op de pagina's van de roman, zo had ook de Kroon.

De jury kreeg kopieën in de rechtbank, net voordat het proces begon. Aan het einde van de eerste dag schorste de rechter de zaak en droeg hij op het boek te lezen, maar verbood hen het mee naar huis te nemen. Na een onderbreking van enkele dagen werd de procedure hervat en duurde het proces nog vijf dagen.

Rapporten vertellen hoe exemplaren van de roman tijdens het proces in de rechtbank werden overhandigd, aan de jury, getuigen en aan de rechter, waarbij de spelers af en toe door de pagina's bladerden op zoek naar een bepaalde passage. De rechter kreeg echter een exemplaar van het boek op hetzelfde moment dat de jury het voor het eerst ontving, op de eerste dag van het proces, voordat de procedure van start ging.

Lady Byrne

Het lijkt erop dat Byrne de roman op een gegeven moment met zijn vrouw heeft gedeeld, aangezien ons is verteld dat de meeste markeringen in het boek en alle afzonderlijke aantekeningen in de hand van Lady Dorothy Byrne zijn, met een paar aantekeningen die blijkbaar door haar man zijn gemaakt. Volgens de verslagen heeft ze vóór het proces (of misschien tijdens de leesdagen van de jury) aan de tekst gewerkt, terwijl haar man aantekeningen toevoegde tijdens de procedure terwijl ze naast hem zat. Lady Byrne wordt ook gecrediteerd met het maken van de tas.

Dit alles suggereert dat het paar samenwerkte, waarbij Lady Byrne de hoofdrol op zich nam. Bovendien deden ze dat ondanks de vraag van Griffith-Jones aan de jury op de eerste dag van het proces: "Is het een boek waarvan je zou willen dat je vrouw of je bedienden het zouden lezen?"

Hoe reisde de "kopie van de rechter" dan naar Bristol? De familie Byrne veilde het in 1993. In 2018 kwam het opnieuw te koop en verkocht aan een particulier in de VS. In een poging om het boek in het VK te houden, werd het boek onder tijdelijk uitstel van uitvoer geplaatst en werd om blijken van belangstelling gevraagd. Bij Bristol stelden we een zaak samen om het boek te verwerven en begonnen de fondsenwervingsinspanningen, met bijdragen van organisaties en individuen.

Als gevolg hiervan bevinden de "kopie van de rechter", aantekeningen en tas zich nu naast het Penguin-archief en de procesdocumenten van Michael Rubinstein, de advocaat van Penguin. Gezien zijn geschiedenis vraag ik me echter af of we kunnen beginnen te heroverwegen hoe we hiernaar verwijzen Lady Chatterley. Vanwege haar werk lijkt de vrouw van de rechter krediet te verdienen. Het is niet alleen de "kopie van de rechter", maar het is ook heel erg "de kopie van Lady Byrne".

Lois Bibbings is hoogleraar Recht, Gender en Geschiedenis aan de Universiteit van Bristol.

Dit artikel verscheen eerder op The Conversation.


Ruwe seks maakt plaats voor romantiek in de 2015-bewerking van Lady Chatterley

Gewoon weer een stel traditionele romantici. BBC Pictures/Hartswood Films

Onderstaand artikel verscheen op 7 september 2015 in The Conversation. Hier Andrew Harrison van Universiteit van Nottingham vraagt ​​kijkers voorzichtig te zijn met Jed Mercurio's bewerking van de iconische roman van Lawrence Lady Chatterley's minnaar omdat het 'precies de traditionele waarden versterkt die Lawrence probeerde te ontrafelen'.

De nieuwste bewerking van Lady Chatterley's Lover van DH Lawrence heeft zoals te verwachten grote belangstelling van de media gewekt. Sterke en tegenstrijdige reacties verschenen weken voor de uitzending (op 6 september) in de kranten. The Sun noemde de BBC-film "zo stom dat het grenst aan porno", terwijl de Telegraph opmerkte dat de seksscènes "soft-focus" zijn en verbaasde zich over het weglaten van de beruchte vierletterwoorden van de roman.

De schrijver en regisseur, Jed Mercurio, moet op dergelijke reacties hebben geanticipeerd. Bij het produceren van een andere bewerking van deze iconische roman wist hij dat hij de kijkers zou verontwaardigen door seksscènes en vierletterwoorden op te nemen, of hen teleurstelde door ze weg te laten. The Guardian citeerde zijn eigen reactie op de problemen die op het spel stonden:

Het voelde niet dat we vandaag nieuwe wegen zouden inslaan als we die [vierletterige] woorden zouden gebruiken. Als je bepaalde woorden wilt gebruiken, moet je ze verantwoorden, en dat leek niet relevant … Het idee was om dit te vertellen als een liefdesverhaal, een liefdesdriehoek – om je te concentreren op de emoties van de personages.

In zekere zin is Mercurio's bewering van zijn recht om zich te concentreren op die aspecten van de roman die hem het meest 'relevant' lijken, volkomen gerechtvaardigd. Lawrence schreef tussen 1926 en 1928 drie versies van de roman, en kijkers zijn waarschijnlijk eerder bekend met eerdere bewerkingen van Just Jaeckin (1981), Ken Russell (1993) en Pascale Ferran (2006) dan de geschreven bron. Misschien moet een bewerking op zijn originaliteit worden beoordeeld.

Maar deze aanpassing wijkt niet alleen af ​​van de oorspronkelijke tekst, maar versterkt ook precies de traditionele waarden die Lawrence probeerde te ontrafelen.

Constance Chatterley (HOLLIDAY GRAINGER), Clifford Chatterley (JAMES NORTON)
BBC Pictures/Hartswood Films


The End of Obscenity: The Trials of Lady Chatterley, Tropic of Cancer & Fanny Hill door de advocaat die hen verdedigde

Tot de jaren 60, afhankelijk van uw woonstaat, uw exemplaar van Henry Miller's Kreeftskeerkring kan in beslag worden genomen door de US Postal Service voordat het uw mailbox bereikt. Verkoop van exemplaren van Cleland's Fanny Hill in uw boekwinkel werd als illegaal beschouwd. Lady Chatterley's minnaar door D.H. Lawrence was, volgens het Amerikaanse rechtssysteem, pornografie zonder verlossende sociale waarde.

Tegenwoordig worden deze romans geroemd om hun literaire en historische waarde. Het einde van obsceniteit is het relaas van Charles Rembar over het succesvol beargumenteren van de verdiensten van zulke grote literaire werken voor het Hooggerechtshof. Als hoofdadvocaat in de zaak veranderde hij - met de steun van een paar dappere uitgevers - de manier waarop Amerikanen boeken lezen en eren, vooral de controversiële boeken.

Gevuld met inzichten van advocaten, rechters en de auteurs zelf, Het einde van obsceniteit is een levendig hoogstandje. Pittige getuigenissen en hilarische terzijdes maken Rembars memoires niet alleen een pageturner, maar ook een verhelderende kijk op het Amerikaanse rechtssysteem.


Lady Chatterley's minnaar proces

Lady Chatterley's minnaar proces (handeling. 1960), of Regina v. Penguin Books Limited , vond plaats tussen 20 oktober en 2 november 1960 in rechtbank nummer 1 in de Old Bailey, Londen, en omvatte de rechter, jury, openbaar aanklager en verdedigingsadvocaat, en de vijfendertig getuigen die waren opgeroepen ter ondersteuning van Penguin's geplande publicatie van een ongekuiste editie van de laatste roman van DH Lawrence, Lady Chatterley's minnaar .

Voor het eerst gepubliceerd in Florence in 1928 en Parijs in 1929, was de roman niet gepubliceerd in Groot-Brittannië en de Verenigde Staten uit angst voor vervolging. Britse lezers hadden wel legale toegang tot een gekuiste tekst, van Heinemann, terwijl ook ongecensureerde edities circuleerden die vanuit het vasteland van Europa waren binnengesmokkeld. Deze werden echter regelmatig in beslag genomen door douanebeambten, waarbij importeurs en detailhandelaren het risico liepen te worden vervolgd, zoals in het geval van een Soho-boekhandelaar die in 1955 twee maanden in de gevangenis zat. Het proces van oktober-november 1960, dat eindigde met de vrijspraak van Penguin op beschuldiging van publicatie een obsceen artikel in strijd met sectie 2 van de Obscene Publications Act 1959, trok veel belangstelling en is een van de bekendste afleveringen in de moderne Britse rechtsgeschiedenis geworden. Meer in het algemeen, in de handen van sociale commentatoren, creatieve schrijvers en historici, is het proces gezien als zowel een synecdoche voor het veranderen van de naoorlogse houding ten opzichte van de sociale orde en het openbare fatsoen, en het startpunt voor een decennium of meer van conflict tussen voorvechters van moralisme en liberalisme.

Pinguïn vervolgd

In januari 1960, ter gelegenheid van de dertigste verjaardag van de dood van Lawrence, stemde Penguin Books ermee in om zeven extra werken van de romanschrijver te publiceren, waaronder Lady Chatterley's minnaar —toe te voegen aan de bestaande dertien titels in hun catalogus. Zich ervan bewust dat Heinemann geen interesse had in het produceren van een ongekuiste editie van Lady Chatterley , Sir Allen Lane, voorzitter van Penguin, stemde ermee in de roman in zijn geheel te publiceren met een oplage van 200.000 exemplaren en een publicatiedatum van augustus 1960. Lane merkte later op dat hij dit beschouwde als een ideale testcase van de nieuwe Obscene Publications Act, die was een jaar eerder door het Labour-parlementslid Roy Jenkins als wetsvoorstel van een particulier lid ingediend. Under the new act works were to be considered in their entirety and could be defended in terms of their contribution to the public good after 1959 those convicted of obscenity would also face limited (in contrast to previously unlimited) punishments of a fine or up to three years' imprisonment.

Alerted to Penguin's intention to publish the novel, the director of public prosecutions, Sir Theobald Mathew , decided—albeit with reservations—to prosecute the firm under the act of 1959. It was a move welcomed by Sir Reginald Manningham-Buller and Sir Jack Simon , the Conservative government's attorney-general and solicitor-general, with Manningham-Buller expressing his hope that 'you get a conviction'. But the director of public prosecutions' decision also surprised many publishers and lawyers, given the recent appearance of an unexpurgated American edition and a refusal by the British authorities to bring proceedings against Weidenfeld and Nicolson for their forthcoming edition of Nabakov's Lolita . In response to the prosecution more than 300 writers, scholars, and public commentators were contacted on Penguin's behalf with the great majority asserting either the merits of Lawrence's novel or the unacceptability of its not being published in its original form. Those who replied in support of the publisher's intention (but who did not appear at the subsequent trial) included Aldous Huxley , T. S. Eliot , Bertrand Russell , John Betjeman , Stephen Spender , and Kingsley Amis . Graham Greene was similarly opposed to the prosecution but refused to defend a book that he considered of little literary merit, while Enid Blyton —who had not read the work—also declined on the grounds that 'my husband said NO at once' ( Lewis , 324 ). The crown also sought to gather witnesses but their search for public figures willing to speak up for the ban proved remarkably unsuccessful indeed two of those contacted—the literary scholar Helen Gardner and the historian Noel Annan —later appeared as defence witnesses. In August 1960 twelve copies of Penguin's new edition, constituting ‘limited publication’, were handed over to the Metropolitan Police the company was duly charged on the 16th, and the novel's publication—set for the 25th—was suspended.

Het proces

Regina v. Penguin Books Limited began at 10.30 a.m. on Thursday 20 October and was presided over by Mr Justice Byrne (Sir Laurence Austin Byrne, 1896–1965) , who was accompanied throughout the proceedings by his wife, Lady Dorothy (NS. 1969) . Described by the New Yorker 's journalist as a 'compactly-built grey-haired man with a quietly pugnacious expression' ( Lewis , 326 ), Byrne —a devout Roman Catholic with fifteen years' experience as a High Court judge—was understood to be sympathetic to the prosecution case, which was led by Mervyn Griffith-Jones QC , with the assistance of (Stephen) Alastair Morton (1913–1992) . Clearly hostile to the proposed publication, Griffith-Jones cut an imposing figure to Allen Lane he was 'a bit fearsome', while Sybille Bedford , reporting on the trial for Esquire , commented on his 'voice quivering with thin-lipped scorn' ( ibid., 327 ). Penguin's defence team was led by Gerald Gardiner QC with support from Jeremy Hutchinson (B. 1915) and Richard Du Cann (1929–1994) . As directors of Penguin Books —the sole defendant— Allen Lane and Hans Schmoller (1916–1985) sat at the solicitors' table. The jury comprised nine men and three women of whom, according to subsequent reports, three-quarters had already decided to acquit Penguin before any evidence was heard ( Rolph , 7 ).

In his opening statement Griffith-Jones advised jury members that they must answer two questions: first, whether the novel, taken as a whole, was obscene in terms of section 2 of the new legislation ('to deprave and corrupt persons who are likely, having regard to all relevant circumstances, to read the matter contained in it') and, second, if this proved so, whether publication was still justified for the public good. Having warned the jury against acting as censors or approaching the case 'in any priggish, high-minded, super-correct Victorian manner', Griffith-Jones set out the prosecution's contention that the novel 'does tend, and certainly that it may tend, to induce lustful thoughts in the minds of those who read it' ( Rolph , 16 ). This was followed by what became the defining, and now best-known, statement of the trial:

You may think that one of the ways in which you can test this book, and test it from the most liberal outlook, is to ask yourselves the question, when you have read it through, would you approve of your young sons, young daughters—because girls can read as well as boys—reading this book. Is it a book that you would have lying around in your own house? Is it a book that you would even wish your wife or your servants to read?

Griffith-Jones had raised a similar point when, as the prosecutor in an earlier obscenity trial (brought against Heinemann and Walter Baxter for his novel The Image and the Search , 1953), he had asked jurors whether, 'when Christmas comes', they would 'hand [copies] round as presents to the girls in the office—and if not, why not?' ( quoted in Lewis , 317 ). However, as repeated in 1960, Griffith-Jones's strategy, and in particular the reference to wives and servants, was clearly detrimental to his case: in C. H. Rolph's opinion the question 'had a visible—and risible—effect on the jury, and may well have been the first nail in the prosecution's coffin' ( Rolph , 17 ). Griffith-Jones's statement was followed by the prosecution's only witness, Detective Inspector Charles Monahan , who, having described the novel's removal from the Penguin offices, was cross-examined by Gerald Gardiner . In turn Gardiner's opening statement for the defence outlined Penguin's reasons for publishing a new edition, asserted Lawrence's importance as a novelist, and denied that the book was obscene, being not merely a collection of sexual encounters (as Griffith-Jones suggested) but rather Lawrence's celebration of 'the relationship of a man and woman in love' and a critical commentary on aspects of 1920s society ( ibid., 29, 32 ). With the opening addresses completed, the case was adjourned for three days to allow jurors to read the novel, which Mr Justice Byrne instructed they do in the court rather than at home.

The trial resumed on Thursday 27 October and lasted for a further five days of which the first three were taken up with statements by thirty-five witnesses called for the defence. According to their principal occupations at the time of the trial, the witnesses included nine university academics who were (in order of appearance): Graham Goulder Hough (1908–1990) , lecturer in English and fellow of Christ's College, Cambridge Helen Gardner , of St Hilda's College, Oxford Joan Bennett (1896–1986) , lecturer in English and fellow of Girton College, Cambridge Vivian de Sola Pinto , professor of English at Nottingham University Richard Hoggart (B. 1918) , lecturer in English at Leicester University Raymond Williams , then a staff tutor at Oxford University's extramural department Kenneth Arthur Muir (1907–1996) , professor of English at Liverpool University and the provost of King's College, Cambridge, Noel Annan ). They were accompanied by thirteen authors, journalists, and editors who gave evidence in the following order between 27 and 29 October: Rebecca West [zien Andrews, Dame Cicily Isabel ] (Cicely) Veronica Wedgwood Edward Francis Williams Edward Morgan Forster Walter Allen the magazine editor Anne Eleanor Scott-James Jack Lambert Dilys Powell C. Day Lewis Stephen Potter Janet Adam Smith the critic and reviewer John Henry Robertson Connell (1909–1965) the newly appointed editor of the Yorkshire Post (Charles) Kenneth Young (1916–1985) and (Hector) Alastair Hetherington of The Guardian . The remaining defence witnesses included three publishers, Penguin's editor-in-chief William Emrys Williams , Allen Lane , and Stanley Unwin four Anglican churchmen, John Robinson , bishop of Woolwich, A. Stephan Hopkinson , vicar of St Katharine Cree, London, and editor of the London Churchman , (Theodore) Richard Milford , and the Revd Donald Alexander Tytler (1925–1992) , director of religious education in the diocese of Birmingham and two schoolteachers, Francis Cammaerts , of Alleyne's Grammar School, Stevenage, and Sarah Beryl Jones , of Keighley Girls' Grammar School. Other testimonies came from the lawyer and future Conservative MP Norman St John-Stevas (1929–2012) , the Labour politician Roy Jenkins , the educational psychologist (Clifford) James Hemming (1909–2007) , and Bernadine A. Wall (B. 1939) , a recent Cambridge graduate, of Ladbrooke Grove, London. A further thirty-six witnesses had been asked to testify for the defence but were not called due to the absence, in the later stages, of cross-examination by the prosecuting counsel.

The first witnesses for the defence— Gough , Gardner , and Bennett —were English scholars who each confirmed Lawrence's standing as a novelist, refuted the prosecution's suggestion that the work was no more than a string of sexual encounters between Constance Chatterley and the gamekeeper Mellors, and also justified Lawrence's repeated use of ‘four-letter words’ as integral to the novel's overall literary effect. They were followed by two of the most notable witnesses to give evidence on 27 October, the author Rebecca West and John Robinson , bishop of Woolwich. While acknowledging the shortcomings of selected passages in the novel, West dismissed claims of excessive and unnecessary sexual description by interpreting the relationship—in a theme that reprised Gerald Gardiner's opening address—as Lawrence's 'allegory' of a 'culture that had become sterile and unhelpful to man's deepest needs' ( Rolph , 67 ). Robinson continued this theme, stating that Lawrence had sought to 'portray the sex relation as something sacred … in a real sense an act of holy communion', even if this was not consonant with a 'Christian valuation of sex'. In his cross-examination Griffith-Jones pressed Robinson on the novel as a 'valuable work on ethics' and made the first of several sharp, and ultimately counter-productive, rebukes to witnesses whom he accused of indulging in lectures rather than answering his questions. The bishop's testimony concluded with further questions from Gardiner , prompting Robinson's controversial assertion that the novel was one that 'Christians ought to read'—a statement that gained widespread media coverage ( ibid., 71–3 ).

The first day of defence testimonies concluded with Richard Hoggart , a 'self-composed, determined and unshakeable witness', with whom, it was generally agreed, the case moved in favour of the defence ( Rolph , 92 ). Like those before him Hoggart denied that the novel's sex scenes were excessive or gratuitous. He also offered the firmest statement yet of the novel's literary merit, identifying it as one of the best twenty books published since 1930. Recalled on 28 October, Hoggart addressed the subject of the novel's language, which he acknowledged had initially been shocking— Lawrence's words being those that 'don't go into polite literature normally'—but argued that their use was justified, given the absence of alternatives and their diminishing impact as the novel progressed ( ibid., 98–9 ). In his cross-examination Griffith-Jones sought, unsuccessfully, to belittle Hoggart , first mocking his claim that the novel be considered 'puritanical' and then asking that the court be spared another lecture: 'You are not at Leicester University at the moment' ( ibid., 100 ). Hoggart refused to respond in kind and was praised by observers for his sincerity and thoughtfulness while Griffith-Jones's tendency towards high-handedness was further exposed.

Hoggart's arguments were reiterated by subsequent witnesses, including E. M. Forster , Roy Jenkins , and Norman St John-Stevas , who each addressed Lawrence's ability as a writer and his novel's literary and moral qualities. Speaking on Monday 31 October, St John-Stevas , a practising Roman Catholic, also described the book as 'consistent with my own faith' and one 'every Catholic priest and every Catholic would profit by reading' ( Rolph , 136 ). Later in the day Penguin's founder, Allen Lane , took the stand. Replying to questions from Jeremy Hutchinson , Lane explained the aims of his company ('a University Press in paper backs' and his reasons for publishing an unexpurgated edition of Lady Chatterley , highlighting its importance for a complete series of Lawrence's works, the company's policy of not producing edited versions, and the opportunity presented by the legislation of 1959 ( ibid., 142 ). Penguin's contribution to British cultural life was subsequently endorsed by Lane's fellow publisher Stanley Unwin , who was followed by Dilys Powell , who argued for the superiority of Lawrence's depictions of sex when compared with many of those in contemporary cinema, and by C. Day Lewis , who defended Connie Chatterley against the prosecution's charge of immorality. The potentially damaging effects of her and Mellors's conduct on the young was in turn dismissed by the educationist Donald Tytler , who claimed that the novel was an important corrective to an increasingly common view that sex was 'unimportant' and hence promiscuity 'the normal course' ( ibid., 159 ). The final word went to one such young reader, Bernadine Wall , who began by describing the obvious shortcomings of the novel in its censored form. Asked what she had made of Lawrence's language in the unexpurgated version, she replied that his choice of words contained no surprises as 'I knew all of them at that time' ( ibid., 171 ).

Closing speeches for the defence and prosecution were made on 1 November. Gerald Gardiner claimed that the prosecution's argument had been overwhelmed by the calibre and consistency of the defence witnesses he also instructed jurors that they were not judging a pornographic bookseller but a highly regarded publisher whose directors clearly did not consider the novel obscene. In response Mervyn Griffith-Jones stated, somewhat duplicitously, that he had been unable to call witnesses as, according to the legislation of 1959, experts were restricted to commenting on the artistic merits of a work—something that was not under investigation in this case. He went on to question whether the opinions of university lecturers and writers were those of the 'ordinary common men and women' who would read Penguin's cheap paperback edition, and reiterated that the novel contained depictions of sexual activity of the kind that could only be found 'some way in the Charing Cross Road, the back streets of Paris and even Port Said' ( Rolph , 224 ). Summing up, Mr Justice Byrne instructed jurors of the need to decide whether, in its unexpurgated form, the novel was 'beyond reasonable doubt … obscene' and thus likely to deprave and corrupt. In doing so the jury was not expected to consider themselves a 'board of censors' but to behave as 'men and women of the world—not with prudish minds but with liberal minds' ( ibid., 229–30 ).

The verdict and its aftermath

On Wednesday 2 November, after three hours' deliberation, the jurors returned a verdict of not guilty, so opening the way for the legal distribution of a novel no longer deemed obscene under the act of 1959. Initially the ruling applied only to England and Wales, though it was later extended to Scotland and Northern Ireland. Under the banner 'Now YOU can read it' Penguin's new edition went on sale on 10 November, at 3s. 6NS. , and by the end of the first day the complete run of 200,000 copies had been sold. Newspapers subsequently reported how queues—'mostly of men'—had gathered outside the principal London booksellers and that stocks of ‘Lady C’ had gone in minutes. Others greeted the novel's publication with dismay. De tijden , while acknowledging 'a great shift in what is permissible legally', denied an equivalent transformation in popular morality and spoke up for the many 'sincere people … deeply concerned about public and private morals … [who] will be asking themselves exactly where the consequences will stop'. Further questions were also predicated about the weakness of the crown's case and why it had not been possible to match Penguin 'bishop for bishop, don for don, with a similar parade taking exactly the opposite view' ( De tijden, 3 Nov 1960 ).

In 1961 Penguin published a full transcript of the trial, edited by C. H. Rolph [zien Hewitt, Cecil Rolph ], a former police officer turned journalist who had previously served as secretary to the Herbert committee (1954), a gathering of publishers and booksellers who sought reform of the law on censorship. Within a year of its publication Lady Chatterley had sold more than 2 million copies and has since been frequently adapted for theatre, film, and television. In 2006 the trial itself formed the basis for a BBC drama, The Chatterley Affair , scripted by Andrew Davies .

The events in court number 1 became a staple in discussions of British society during the mid-to-late 1960s, with frequent reference to influential testimonies like those of John Robinson and Richard Hoggart and, above all, to Mervyn Griffith-Jones's misplaced question on the subject of the book's suitability for jurors' wives and servants. Such comments ensure that the episode was, and continues to be, regarded as more than a literary debate on the boundaries between obscenity and decency: 'not just a legal tussle, but a conflict of generation and class', as Penguin claimed in its publicity for the transcript of 1961. That the trial was significant is seldom disputed. Yet it remains open to discussion how far the verdict provided evidence of an earlier shift in public opinion—as suggested by Penguin's solicitor, Michael Rubinstein , who thought it 'signalled changes which had already occurred in society's attitudes' ( Marwick , 146 )—and how far it marked the start of a coming revolution in which, at least for Philip Larkin , 'Sexual intercourse began' between 'the end of the Chatterley ban' and the ' Beatles' first LP' ( Annus mirabilis, in High Windows, 1967 ).


'Lady Chatterley’s Lover' obscenity trial ends - HISTORY

DH Lawrence's sexually explicit novel was published in Italy in 1928 and in Paris the following year. It has been banned in the UK - until now.

Last month, after a dramatic and much-publicised trial, Penguin won the right to publish the book in its entirety.

For those who can manage to find a copy, it is available in paperback for 3s 6d.

London's largest bookstore, W&G Foyle Ltd, said its 300 copies had gone in just 15 minutes and it had taken orders for 3,000 more copies.

When the shop opened this morning there were 400 people - mostly men - waiting to buy the unexpurgated version of the book.

Hatchards in Piccadilly sold out in 40 minutes and also had hundreds of orders pending.

Selfridges sold 250 copies in minutes. A spokesman told the Times newspaper, "It's bedlam here. We could have sold 10,000 copies if we had had them."

Lady C, as it has become known, has also become a bestseller in the Midlands and the North where demand has been described as "terrific".

The book tells of Lady Chatterley's passionate affair with Mellors, the family gamekeeper, and details their erotic meetings.

Last year the government introduced the Obscene Publications Act that said that any book considered obscene by some but that could be shown to have "redeeming social merit" might still published.

This prompted Penguin to print off and store 200,000 copies with the aim of completing a set of works by DH Lawrence to commemorate the 30th anniversary of his death this year.

Penguin sent 12 copies to the Director of Public Prosecutions challenging him to prosecute, which he duly did.

The six-day trial at the Old Bailey began on 27 October and gripped the nation.

The defence produced 35 witnesses, including bishops and leading literary figures, such as Dame Rebecca West, EM Forster and Richard Hoggart.

The prosecution was unable to make a substantial case against the novel and at one point prosecution counsel Mervyn Griffith-Jones shocked the jury by asking: "Is it a book you would wish your wife or servants to read?"

The famous trial of Lady Chatterley was not only a victory for Penguin but for all British publishers, as from then on it became much more difficult to prosecute on grounds of obscenity.

The likes of Mary Whitehouse and her National Viewers' and Listeners' Association founded in 1964 turned their attention to violent and sexual scenes broadcast on television and in film.

The Broadcasting Standards Council was set up in 1988 to monitor taste and decency.

In 1993 the BBC dramatised Lady Chatterley's Lover in a film directed by Ken Russell although the more explicit scenes were toned down.


Bekijk de video: Lady Chatterlys Lover 1981 Full Movie Explained In Bangla. Full Movie Explanation (Mei 2022).